Conflict de competență. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 15
Ședința din Camera de Consiliu de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin
Grefier - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Secția Civilă și Secția de Contencios-Administrativ, ambele din cadrul Tribunalului Dolj, privind soluționarea recursului declarat de contestatoarea CASA DE ASIGURĂRI SOCIALE DE SĂNĂTATE D împotriva sentinței civile nr. 10274 din data de 04.07.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și terțul poprit C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5.
S-a făcut referatul cauzei.
Instanța, constatând dosarul în stare de soluționare, a luat în examinare conflictul negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență.
Prin cererea înregistrată la 27.03.2007, Casa de Asigurări de Sănătate Daf ormulat contestație împotriva popririi bancare nr.85790/8.03.2007 înființată de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C, precum și a executării silite din dosarul de executare nr.C 540, solicitând anularea adresei de înființare a popririi bancare și a celorlalte forme de executare întocmite.
Prin sentința civilă nr.10274/4.07.2007 pronunțată de Judecătoria Craiovas -a respins contestația, constatându-se că executarea silită prin poprire s-a efectuat în conformitate cu dispozițiile art.452-461 Cod pr.civilă și art.145 Cod procedură fiscală.
Împotriva sentinței contestatoarea a declarat recurs, înregistrat la Tribunalul Dolj - Secția civilă sub nr-.
Prin încheierea din 25 februarie 2008, Secția civilă a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului spre competentă soluționare Secției de contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Dolj, apreciind că instanța a fost investită cu un litigiu de natură fiscală și în considerarea principiului specializării, competența soluționării căii de atac revine secției specializate.
Dosarul a fost înregistrat sub nr- la Secția Contencios Administrativ și Fiscal care, prin încheierea din 18 aprilie 2008 scos cauza de pe rol și a înaintat-o Secției civile, cu motivarea că obiectul cererii îl constituie contestația la poprire și la executarea propriu-zisă.
Secția civilă, prin încheierea din 4 iunie 2008 constatat ivit conflictul negativ de competență între secțiile Tribunalului și a înaintat dosarul, pentru pronunțarea regulatorului de competență, Curții de APEL CRAIOVA.
Curtea, constată următoarele:
Conform art.21 pct.2 Cod pr.civilă, există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
În accepțiunea codului d e procedură civilă, sintagma "instanță" trebuie interpretată în raport de nivelul acesteia, nu de secțiile în care este organizată, această concluzie desprinzându-se atât din dispozițiile art.21. cât și din cele ale art.22 Cod pr.civilă care, reglementând asupra competenței de soluționare a conflictului, prevede că regulatorul de competență se dă, după caz de tribunal (când conflictul s-a ivit între două judecătorii), de curtea de apel (dacă s-a ivit conflict între 2 judecătorii ce țin de tribunale diferite, sau între două tribunale), sau de Înalta Curte de Casație și Justiție (când conflictul este între 2 tribunale din circumscripția a 2 curți de apel diferite, sau între două curți de apel).
De altfel, cu excepția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secțiile celorlalte instanțe - acolo unde există secții specializate - nu au o competență proprie prevăzută în texte de lege susceptibile de interpretări diferite.
Prin urmare, competența de soluționare a căii de atac se verifică în raport cu nivelul instanței, împărțirea pe secții fiind o chestiune de organizare judecătorească.
Este firesc însă ca, în considerarea principiului specializării, atunci când contestația la executare ( fie că este contestație la titlu sau contestație la executare propriu-zisă) vizează un titlu emis în materie fiscală, recursul să se îndrepte la secția specializată a instanței competente, natura litigiului nefiind lipsită de relevanță.
În cauză, instanța a fost investită cu o contestație la executare, sentința pronunțată de judecătorie în primă instanță fiind supusă recursului, conform art.402 alin.2 Cod pr.civilă, a cărui soluționare este de competența tribunalului.
Față de considerentele arătate, se constată că scoaterea de pe rol și înaintările reciproce ale cauzei între cele două secții ale Tribunalului Dolj, nu au generat un conflict negativ de competență în sensul art.21 Cod pr.civilă, care să impună pronunțarea regulatorului de Curtea de Apel.
Reținându-se inexistența conflictului negativ de competență se va înainta dosarul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ (ultima investită pentru judecarea recursului).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată inexistența conflictului negativ de competență ivit între Secția Civilă și Secția de Contencios-Administrativ, ambele din cadrul Tribunalului Dolj, privind soluționarea recursului declarat de contestatoarea CASA DE ASIGURĂRI SOCIALE DE SĂNĂTATE D împotriva sentinței civile nr. 10274 din data de 04.07.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și terțul poprit
Înaintează dosarul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn. 5 ex
25.06.2008
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin
