Conflict de competență. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 17
Ședința din Cameră de Consiliu de la 22 Ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier:
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgu Jiu și Tribunalul Gorj cu privire la judecarea cauzei privind pe reclamanta - -, cu sediul în B, str. G-ral nr. 11bis, sector 1 prin administrator judiciar Insolvency Specialists, cu sediul în B,-, - etaj 4, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în comuna, sat, jud. G, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința din Cameră de Consiliu, lipsesc părțile.
Procedura, conform art. 22 alin. 5 cod proc. civ, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, potrivit art. 150 Cod proc. civ. apreciază pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3391/14.10.2009, Tribunalul Gorj a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg- J, unde dosarul a fost înregistrat la data de 03.11.2009 sub nr-.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Gorja avut în vedere dispozițiile art.372 alin.2 civ.Cod Penal, potrivit cărora soluționarea cererilor formulate în materia executării silite aparține instanței de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea. Prin urmare, cererea de întoarcere a executării silite, ca și contestația la executare silită, intră în competența instanței de executare.
La Judecătoria Tg-J, la termenul de judecată din 24.11.2009, instanța a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-
Judecătoria Tg. J prin sentința civilă nr.7694 de la 24 noiembrie 2009 declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - B, prin administrator judiciar B, în contradictoriu cu pârâtul, în favoarea Tribunalului Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul la Curtea de Apel Craiova pentru a stabili instanța competentă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, reglementate prin dispozițiile art. 4042din Codul d e procedură civilă.
Astfel, într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat. Când instanța care a desființat hotărârea executată, a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, întoarcerea executării va putea fi luată de către instanța de trimitere. Dacă întoarcerea executării nu s-a cerut în una din variantele mai sus menționate, persoana îndreptățită poate să introducă o acțiune separată.
Potrivit alin. 3 al art. 4042.proc.civ. în această ipoteza cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.
Instanța a considerat că sintagma "instanță competentă potrivit legii" face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, competenta stabilita in raport cu natura, obiectul si valoarea litigiului.
In speța de față, competența materială de a soluționa litigiul în primă instanță și, implicit, de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite pe cale principală aparține Tribunalului Gorj, care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior desființat.
Instanța a avut în vedere și faptul că sintagma "instanță competentă potrivit legii" nu este echivalentă cu "instanța de executare" întrucât, ori de câte ori legiuitorul a dorit să acorde instanței de executare competența soluționării unor acțiuni, a arătat aceasta în mod expres ( spre exemplu: art. 3731, art. 3841, art. 400, art. 574.c Cod Penal ). De asemenea, la momentul formulării cererii, faza executării silite este încheiată, astfel că nu se poate argumenta în sensul că cererea ar fi de competența instanței de executare.
Instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg- J invocată din oficiu și, pe cale de consecință, in baza art 158..pr.civ, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Conform dispozițiilor art.20-22.pr.civ, instanța a constatat existența unui conflict negativ de competență ivit intre Judecătoria Tg -J si Tribunalul Gorj și a trimis dosarul la Curtea de Apel Craiova pentru a hotărî asupra conflictului.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Art. 404/2 Cod pr. civilă stabilește competența de soluționare a unei cereri de întoarcere a executării silite, reglementând 3 variante ale acestei competențe. Astfel, în varianta prevăzută la alin. 1 competența revine instanței care a desființat titlul executoriu.
Dacă această instanță a dispus rejudecarea în fond a cauzei și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare, aceasta se va dispune de instanța care rejudecă fondul.
O ultimă variantă, cea care se aplică și în cauza de față este aceea în care nu s-a dispus restituirea situației anterioare în condițiile celor două aliniate, când cel îndreptățit o va putea cere instanței competente potrivit legii.
În acest caz cererea de restabilire a situației anterioare, este făcută sub forma unei cereri principale, iar competența aparține instanței competente potrivit dreptului comun.
Această cerere nu vizează însăși executarea silită deoarece aceasta s-a încheiat, astfel că nu se poate considera că este competentă judecătoria ca instanță de executare.
În speță, fiind vorba despre o cerere ce vizează restituirea unei sume de bani ce decurg din raporturi de muncă, urmare a derulării unor raporturi de muncă, instanța competentă potrivit dreptului comun este tribunalul și nu judecătoria.
Pentru aceste considerente în baza art. 22 din Codul d e procedură civilă, instanța va stabili competența de soluționare în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare cauzei privind pe reclamanta - -, cu sediul în B, str. G-ral nr. 11bis, sector 1 prin administrator judiciar Insolvency Specialists, cu sediul în B,-, - etaj 4, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în comuna, sat, jud. G, având ca obiect întoarcere executare, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22 Ianuarie 2010.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
4 ex.
03.02.2010
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
