Conflict de competență. Sentința 2/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
sentința civilă nr.2/F Dosar nr-
Ședința Camerei de Consiliu din 07 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
Grefier: - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Brașov și Tribunalul Brașov cu privire la soluționarea acțiunii formulate de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin primar, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Județean B, și, având ca obiect "revendicare imobiliară".
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din 05 ianuarie 2009 când părțile au lipsit, nefiind citate, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 07 ianuarie 2009.
CURTEA:
Constată că prin sentința civilă nr. 4056/1604.2008, Judecătoria Brașova admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei cu care a fost sesizată în favoarea Tribunalului Brașov.
La adoptarea acestei soluții, prima instanță a avut în vedere precizarea făcută de reclamanți, prin avocat, la termenul din 09.04.2008, în conformitate cu care valoarea imobilului în litigiu este de 510.000 lei, fiind astfel incidente prevederile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă.
Tribunalul Brașov, prin sentința civilă nr. 374/S/08.12.2008 a admis excepția necompetențe materiale în soluționarea cauzei, declinând competența de judecată în favoarea Judecătoriei Brașov, trimițând cauza Curții de Apel Brașov în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
În argumentarea acestei soluții, tribunalul a avut în vedere valoarea impozabilă a imobilului - estimată la 115.828 lei - arătând că, chiar în condițiile dublării ori triplării acestei valori, apropiată astfel valorii de circulație a imobilului, nu se poate ajunge la o evaluare care să atragă competența de primă instanță a tribunalului. Pe baza acestui raționament, subliniind că criteriul de evaluare nu poate fi înlăturat în temeiul unei simple susțineri a uneia dintre părți, tribunalul a statuat că problema competenței materiale este una de ordine publică, care nu poate fi stabilită în mod arbitrar, prin simpla afirmație a uneia dintre părți, dând astfel posibilitatea reclamantului să-și aleagă instanța de fond.
Curtea, învestită potrivit prevederilor art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă, examinând incidentul de ordin procedural, reține următoarele;
Prin obiectul cererii de chemare în judecată cu care a fost sesizată Judecătoria Brașov, reclamanții și au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul B, prin Primar, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Județean B, și, să se constate calitatea reclamanților de proprietari asupra imobilului situat în B,-, Bl. 42,. E,. 19 - apartament și boxă de garaj, să se constate nevalabilitatea titlului statului de preluare a acestui imobil, să se constate nulitatea absolută a deciziilor administrative date în bata Decretului nr. 223/1974, să se dispună rectificarea cărții funciare a imobilului prin radierea înscrierilor ulterioare intabulării dreptului de proprietate al reclamanților, să fie obligați pârâții să lase reclamanților deplina posesie și folosință a imobilului.
Așadar, din moment ce caracterul patrimonial al acțiunii promovate de reclamanți a fost determinat - prin pretențiile formulate aceștia tinzând la intrarea bunului în patrimoniul lor devălmaș - potrivit prevederilor art. 112 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, titularii aveau îndatorirea să precizeze valoarea imobilului, după propria prețuire, atunci când prețuirea este cu putință. Această evaluare, proces al prețuirii realizate de reclamant, trebuie sa situeze valoarea obiectului cererii la echivalentul bănesc tranzacționat pe piața specifică iar nu, astfel cum întemeiat reține tribunalul, la o valoare stabilită arbitrar, după cum s-a și întâmplat în raportul dedus judecății, la al șaselea termen de judecată și într-un cuantum situat la limita normativă a schimbării competenței materiale dintre judecătorie și tribunal.
Fără îndoială, demersul inițiat de tribunal în stabilirea valorii impozabile a imobilului nu reprezintă criteriul elocvent al prețuirii obiectului cererii în litigiul supus analizei, însă deducția la care ajunge această instanță este temeinică. Nu în ultim rând, instanța este datoare să examineze procesul prețuirii și prin prisma stărilor de notorietate, care exclud evaluarea unui apartament de trei camere, situat în B pe B-dul -, chiar dotat cu boxă de garaj, la o sumă ce depășește 120.000 euro pe piața imobiliară.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, constatând ivit conflictul de competență între judecătorie și tribunal, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Constată conflictul negativ de competență.
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Municipiul B prin primar, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Consiliul Județean B, și, în favoarea Judecătoriei Brașov.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 07.01.2009.
PREȘEDINTE
- - - -
GREFIER
- -
Red./6.02.09
Tehnored.AN/9.02.09 - 9 ex.
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma
