Conflict de competență. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Florența Carmen Cojocaru
JUDECĂTOR 3: Corneliu
Grefier
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Dolj și Tribunalul Gorj în soluționarea cauzei privind pe petentul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii-în numele și pentru membrul de sindicat și intimat Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile, nefiind citate conform dispozițiilor art.22 alin.5 cod pr.civilă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, curtea constată pricina în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr.1448 din 13 aprilie 2009 declinat competența privind pe petentul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii-în numele și pentru membrul de sindicat și pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de muncă
Instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamanta reprezentată de Sindicatul Administrației Publice Forța Legii, a chemat în judecată pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de 75% din salariul de bază cuvenit personalului ce desfășoară activitate în centrele de recuperare și reabilitare a persoanelor cu handicap, precum și personalului care lucrează în centrele de plasament, centre de îngrijire și asistență, case de tip familial și complexe de servicii și alte structuri rezidențiale sau familiale cu specific similar echivalent, care găzduiesc și îngrijesc copii sau adulți cu handicap, începând cu luna decembrie 2007 și până la pronunțarea hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație la data pății efective.
Potrivit art. 284 alin 2 din Codul muncii, competenta teritorială a soluționării conflictelor de muncă aparține instanței in a cărei circumscripție își are domiciliul reclamantul. Textul consacră o competență teritorială exclusivă, absolută ce poate fi invocată din oficiu de instanță.
Cum domiciliul reclamantei se află în orașul, rezultă că in cauza de față competenta judecării cauzei aparține Tribunalului Gorj.
In consecință, având in vedere disp.art 158, art.159 pct.3 cod pr civilă, art.284 alin 2. muncii, instanța a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competenta soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-.
Tribunalul Gorj prin sentința nr.4014 din 15 decembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță.
A declinat competența de soluționare a cauzei privind reclamantul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii C, în contradictoriu cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D, în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
A constatat ivit conflict negativ de competență și a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Conflicte de Muncă, pentru regulatorul de competență.
S-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 20 și 21 din Codul d e Procedură Civilă, în sensul că instanța înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență, va suspenda din oficiu orice altă procedură și va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului, în speță Curtea de APEL CRAIOVA.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj, instanța a reținut că acțiunea a fost promovată de petentul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii, cu sediul în C, județul D, în calitate de reprezentant legal al salariaților, membrii de sindicat, respectiv a salariatului - membru de sindicat.
Ori, prin decizia nr.2446/25.03.2004, Secția Civilă a, s-a constatat că, prin lege, se recunoaște expres sindicatului calitatea procesuală activă pentru apărarea drepturilor de natura celor care fac obiectul cauzei, deoarece în acțiune se precizează că drepturile pretinse decurg din legislația muncii și din contractul colectiv de muncă.
Astfel, art. 28 din Legea nr.54/2003, acordă sindicatului calitate procesuală activă pentru apărarea drepturilor membrilor săi "în exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 28, organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, fără a avea nevoie de un mandat expres din partea celor în cauză".
Raportat la aceste considerente, instanța a reținut că în speță, sediul petentului Sindicatul Administrației Publice Forța Legii, este în C, județul D, neavând relevanță domiciliul membrului de sindicat, sens în care potrivit art. 284 alin.2 Codul muncii, instanța competentă să soluționeze litigiul este cea în a cărei circumscripție teritorială își are sediul petentul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii, respectiv Tribunalul Dolj.
Analizând conflictul de competență instanța reține următoarele;
Prin conflict de competență se înțelege situația în care două sau mai multe instanțe judecătorești, se consideră competente să soluționeze o pricină sau, dimpotrivă, se consideră toate necompetente și își declină reciproc competența.
Conflictele de competență dintre instanțele judecătorești se rezolvă pe cale regulatorului de competență, de către instanța superioară comună instanțelor aflate în conflict potrivit dispozițiilor art. 22 din Codul d e procedură civilă.
În cauză, prin sentința nr. 1448/13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a cauzei, având ca obiect plata drepturilor bănești reprezentând sporul de 75% din salariul de bază cuvenit personalului ce desfășoară activitate în centrele de recuperare și reabilitare a persoanelor cu handicap, precum și personalului care lucrează în centrele de plasament, centre de îngrijire și asistență, case de tip familial și complexe de servicii și alte structuri rezidențiale sau familiale cu specific similar echivalent, care găzduiesc și îngrijesc copii sau adulți cu handicap, formulată de Sindicatul Administrației Publice Forța Legii în numele și pentru reclamanta, în favoarea Tribunalului Gorj.
Tribunalul Gorj Secția conflicte de muncă și asigurări sociale prin sentința civilă nr. 4014/15.12.2009, pronunțată în dosarul nr- a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și constatând ivit conflict negativ de competență a trimis dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru regulator de competență.
Potrivit dispozițiilor art. 20 pct. 2 din Codul d e procedură civilă există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
Curtea, va stabili competența de soluționare a acțiunii formulate de Sindicatul Administrației Publice Forța Legii în numele și pentru reclamanta împotriva pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D în favoarea Tribunalului Gorj Secția conflicte de muncă pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003, sindicatele pot reprezenta în justiție pe membrii săi, în vederea soluționării unor conflicte de muncă intervenite între aceștia și angajatorii lor.
În asemenea situație, sindicatul nu are calitate procesuală proprie ci numai calitatea de reprezentant al membrilor săi.
Așa fiind, în aplicarea prevederilor art. 284 alin. 2 din Codul muncii, care reglementează competența teritorială exclusivă în materia conflictelor de muncă determinant nu este sediul sindicatului ci domiciliul sau reședința membrilor în numele cărora sindicatul s-a adresat justiției, cei din urmă având calitatea procesuală activă exercitată de sindicat.
Cum în cauză, reclamanta își are domiciliul pe raza teritorială a Tribunalului Gorj, acesta este competent pentru soluționarea litigiului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționarea cauzei privind pe petentul Sindicatul Administrației Publice Forța Legii-în numele și pentru membrul de sindicat și intimat Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, în favoarea Tribunalului Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
4ex/ /
Red.jud.-/21.01.2010.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Florența Carmen Cojocaru, Corneliu
