Conflict de competență. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 20
Ședința din Cameră de Consiliu de la 10 Iulie 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Sorina Petria Mitran
JUDECĂTOR 3: Marin
Grefier:
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgu Cărbunești și Tribunalul Gorj cu privire la judecarea acțiunii formulate de reclamantul, cu domiciliul în Târgu C, str. -, -. 1,. 3, jud. G, în contradictoriu cu pârâta Asociația Sportivă "FC ", cu sediul în, str. -,. 2, jud.
La apelul nominal făcut în ședință din Cameră de Consiliu lipsesc părțile.
Procedura, conform art. 22 alin. 5 cod proc. civ, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, petentul a solicitat în contradictoriu cu intimata Asociația Sportivă "FC " - să se dispună obligarea acesteia la plata primelor de joc pe perioada 23.08.2008-29.11.2008, plata drepturilor salariale pe perioada 15.11-15.12.2008, sume actualizate cu indicele de inflație la momentul plății efective și repunerea pe funcția de antrenor al echipei de fotbal în cadrul Asociației Sportive "FC " -, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că la data de 20.07.2007 a fost angajat ca instructor sportiv al echipei de fotbal "FC ", aspect ce rezultă din Convenția Civilă de Prestări Servicii înregistrată sub nr.121/04.09.2007, însă din motive necunoscute și fără nici un temei legal președintele asociației a refuzat să-i plătească drepturile salariale și mai mult a dispus schimbarea sa din funcția de antrenor al echipei de fotbal, fără să fi fost înștiințat în acest sens printr-o decizie, din care să rezulte motivele destituirii.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosarul cauzei convenția civilă de prestări servicii nr.121/04.09.2007.
În ședința publică din 31.03.2009 s-a luat o precizare petentului din care s-a reținut că petentul nu a avut contract individual de muncă cu intimata Asociația Sportivă "FC " -, ci o convenție civilă de prestări servicii.
Raportat la precizarea petentului și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța a pus în discuția părților prezente excepția necompetenței materiale a Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj și pe cale de consecință, declinarea competenței de soluționare la Judecătoria Tg-
Astfel, potrivit art. 1 pct.1 pr.civ. judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Prin sentința nr.2174/07 04 2009 Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de petentul, domiciliat în Orașul Tg-C, str. -, - 10,.1,.3, județul G, în contradictoriu cu intimata Asociația Sportivă "FC " -, cu sediul în Orașul,-, județul G, în favoarea Judecătoriei Tg-
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 20.02.2009, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Asociația Sportivă"FC ", arătând în fapt că la data de 20.07.2007 a fost angajat ca instructor sportiv al echipei de fotbal FC, convenție valabilă până la data de 20.07.2010.
Reclamantul a subliniat că președintele asociației dl. a refuzat să-l plătească pe perioada 15.05 -15.06.2008 și abia după trei luni de zile a primit drepturile salariale ce i se cuveneau. Din ură personală, acesta l-a destituit fără o decizie scrisă prealabilă din care să rezulte motivele destituirii.
Reclamantul a mai învederat că a solicitat să i se comunice în scris motivele destituirii din funcția de antrenor al echipei de seniori, dar nu a primit nici un răspuns scris și i s-a refuzat plata drepturilor salariale pe perioada 15.08 -15.09.2008. Și de această dată a formulat cerere scrisă solicitând deopotrivă plata primelor de joc pe perioada sezonului fotbalistic.
Ca urmare a neînțelegerilor dintre părți reclamantul a solicitat în final plata primelor de joc pe perioada 23.08.2008 - 29.11.2008; plata drepturilor salariale pe perioada 15.11. -15.12.2008, în ambele cazuri indicele de inflație la momentul plății efective; repunerea în funcția de antrenor al echipei de fotbal; cheltuieli de judecată.
La dosarul cauzei s-a atașat copia convenției civile de prestări servicii (fila 2).
Prin sentința nr. 2174/7.04.2009, Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-C, apreciind că în speță este vorba de un litigiu civil raportat la precizarea reclamantului (fila 10).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-C, la data de 04.05.2009.
La termenul din 02.06.2009, pârâta a depus întâmpinare; convenție civilă; statutul pârâtei; regulament de ordine interioară; adrese; state de plată (filele 8-30).
În ședința publică din 16.06.2009, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-C, pe care a pus-o în discuție.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-C, conform art.137 alin.1 proc. civ. instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamantul are ca obiect solicitări ce derivă din raporturi juridice de muncă, respectiv plata primelor de joc pe perioada 23.08.2008 -29.11.2008; plata drepturilor salariale pe perioada 15.11. - 15.12.2008; în ambele cazuri indicele de inflație la momentul plății efective; repunerea în funcția de antrenor al echipei de fotbal.
Astfel, se reține din cuprinsul acțiunii că reclamantul a fost angajat ca "salariat" (instructor sportiv) al pârâtei, cu care a încheiat în acest sens convenția civilă de prestări servicii nr. 121/04.09.2009 (fila 2).
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. c proc. civ. competența de a soluționa conflictele de muncă în primă instanță, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe, aparține tribunalului.
Așadar, în materie de jurisdicție a muncii, prima instanță de drept comun este tribunalul, care soluționează în primă instanță atât conflictele de drepturi, cât și conflictul de interese.
În aceste condiții, se reține caracterul absolut și de ordine publică al normelor ce reglementează competența materială, astfel încât părțile nu pot să deroge de la respectivele reguli, nici chiar cu acordul instanței.
Prin urmare, în temeiul art. 137 alin. 1. proc. civ și art. 158 alin. 1. proc. civ. judecătoria va admite excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, și va declina competența materială de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Gorj - secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Având în vedere că în dosarul cu nr- s-au dispus două declinări de competență materială reciproce, instanța va constata intervenit conflict negativ de competență între Judecătoria Tg-C și Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Conform art. 21. proc. civ. dosarul va fi înaintat Curții de Apel Craiova, instanța în drept să hotărască asupra conflictului.
Prin sentința nr.2009/16 06 2009 Judecătoria Tg.C a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-C, invocată din oficiu.
A declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul domiciliat în oraș Tg-C, str. -, - 10,.1,. 3, județul G, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA SPORTIVĂ "FC ", cu sediul în oraș,-, județul G, în favoarea Tribunalului Gorj, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
A constat intervenit conflict negativ de competență între Judecătoria Tg-C și Tribunalul Gorj, la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe și a trimis cauza la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea conflictului de competență.
Analizând conflictul negativ de competență,Curtea constată și reține următoarele:
La data de 20 02 2009,reclamantul s-a adresat instanței cu acțiune prin care a solicitat plata primelor de joc pe perioada 23.08.2008 - 29.11.2008, plata drepturilor salariale pe perioada 15.11. -15.12.2008, în ambele cazuri indicele de inflație la momentul plății efective, repunerea în funcția de antrenor al echipei de fotbal, cheltuieli de judecată.
A atașat convenția civilă de prestări servicii.
Curtea constată că raporturile dintre părți izvorăsc din convenția de prestări servicii și nu dintr-un contract individual de muncă.
Contractul individual de muncă reprezintă,conform art.10 Codul muncii,contractul în temeiul căruia o persoană fizică,denumită salariat,se obligă să presteze muncă pentru și sub autoritatea unui angajator,persoană fizică sau juridică,în schimbul unei remunerații denumite salariu în timp ce contractul de prestări servicii este contractul prin care o parte,numită prestator,se obligă să presteze servicii unei alte părți numite beneficiar în schimbul unui preț.
Între cele două contracte există diferențe cu privire la obiect,durata timpului de muncă,remunerație,drepturi și obligații,instituția unde se înregistrează astfel că, neînțelegerile ivite între părțile convenției de prestări servicii respectiv reclamant și ASOCIAȚIA SPORTIVĂ "FC ", nu reprezintă un conflict de muncă în sensul arătat de art.248 Codul muncii care să atragă incidența art.281,284 Codul muncii raportat la art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă ci este vorba de neînțelegeri privind neexecutare sau executare necorespunzătoare a obligațiilor asumate care sunt supuse regulilor prevăzute de Codul civil.
În raport de aceste aspecte,Curtea urmează ca în baza art.22 alin.5 Cod procedură civilă raportat la art.1 1 pct.1 Cod procedură civilă să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei Tg.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulate de reclamantul, cu domiciliul în Târgu C, str. -, -. 1,. 3, jud. G, în contradictoriu cu pârâta Asociația Sportivă "FC ", cu sediul în, str. -,. 2, jud. G, în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Judecători:Mihaela Mitrancă, Sorina Petria Mitran, Marin
