Conflict de competență.
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
de competență nr. 90
Camera de Consiliu din 12 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș în legătură cu soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Camera de Comerț și Industrie a României împotriva pârâtului.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Soluționată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța
Deliberând asupra conflictului negativ de competență a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Timișoara la 5 august 2008 sub nr. 12332/325, reclamanta Camera de Comerț și Industrie a României a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 5420 lei, reprezentând indemnizații necuvenite în perioada 3 august 2006 - 27 decembrie 2007, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii arată că pârâtul a luat parte la ședințele Comitetului Executiv/Colegiului de conducere al reclamantei în perioada 3 august 2006 - 27 decembrie 2007 pentru care a încasat indemnizații.
Mai arată că prin sentința civilă nr. 772 pronunțată la 30 ianuarie 2007 Judecătoriei Sectorului 3 B, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a și a deciziei Colegiului de Conducere din data de 3 august 2006 privind alegerea Președintelui și a organelor de conducere, hotărâre care își produce efectele de la data de 3 august 2006, situație în care indemnizațiile încasate sunt nelegale și trebuie restituite.
In drept invocă dispozițiile art. 992, 993 și 1092 Cod civil.
Prin sentința civilă nr. 11913 pronunțată la 1 octombrie 2008, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art. 2 pct.1Cod procedură civilă coroborat cu art. 72 din Legea nr. 168/1999.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr-.
Prin notele de ședință depuse la 9 decembrie 2008, pârâtul a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Timiș, arătând că prezentul litigiu nu constituie un conflict de drepturi, deoarece el nu a avut încheiat contract de muncă cu reclamanta, iar în drept pretențiile sunt întemeiate pe dispozițiile Codului civil.
Prin sentința civilă nr. 1210 pronunțată la 16 aprilie 2009, instanța a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel Timișoara pentru regulator de competență.
Pentru a proceda la declinarea competenței, instanța a reținut că pretențiile reclamantei nu izvorăsc dintr-un raport de muncă și că obiectul litigiului nu-l reprezintă un conflict de muncă, iar temeiul de drept indicat îl reprezintă dispozițiile art. 992, 993 și 1092 Cod civil.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Analizând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Tribunalul Timiș cu privire la soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată și la dispozițiile art. 20 și următoarele cod procedură civilă, instanța apreciază că Judecătoriei Timișoara îi revine competența de soluționare a cauzei pentru următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă obligarea pârâtului la restituirea unor indemnizații pentru participarea la ședințele Comitetului Executiv/Colegiului de Conducere al Camerei de Comerț și Industrie a României ca fiind încasate necuvenit, acțiunea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile art. 992, 993 și 1092 cod civil.
Pretențiile reclamantei nu derivă dintr-un raport de muncă, pârâtul nefiind angajatul reclamantei.
Conform prevederilor art. 2 alin. 1 lit. c cod procedură civilă, sunt de competența tribunalului în primă instanță, conflictele de muncă, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe.
Art. 3 din Legea nr. 168/1999 definește conflictele de muncă ca fiind " conflictele dintre salariați și unitățile la care sunt încadrați, cu privire la interesele cu caracter profesional, social sau economic ori la drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă".
Cum pârâtul nu se află în raporturi de muncă cu reclamanta, în cauză nu sunt incidente dispozițiile privind jurisdicția muncii, dispoziții speciale, de strictă interpretare care se aplică numai în situațiile limitative prevăzute de lege.
Față de cele de mai sus, raportat la art. 1 pct. 1 cod procedură civilă, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei Timișoara competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta Camera de Comerț și Industrie a României, cu sediul în B, bd. - - nr. 2, jud. împotriva pârâtului, domiciliat în T, strada - de la Fântâna Albă, - 37,. 2, jud.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 12 iunie 2009.
Președinte, Grefier,
Red. MB/dact. MB
4 ex.
29.06.2009
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea
