Conflict de competență. Sentința 26/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 26
Ședința din Camera de Consiliu de la 02 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Ionescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg. J și Tribunalul Gorj, privind soluționarea cererii de ordonanță președințială formulate de reclamantele, și - în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA TG. J, având ca ordonanță președințială.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de soluționare a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Tg-J la data de 17 aprilie 2008 reclamantele, și - au chemat în judecată pe pârâta Tg-J, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, pe cale de ordonanță președințială să se dispună încetarea activităților de exploatare efectuate de către pârâtă pe terenul în suprafață de 2574.p, proprietatea reclamantelor, până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile care va soluționa acțiunea având ca obiect despăgubiri civile ca urmare a exproprierii terenurilor, datorate de pârâtă.
În motivarea cererii au arătat că între autorul reclamantelor și pârâta SA, s-a încheiat o convenție prin care autorul reclamantelor a cedat pârâtei un teren agricol în suprafață de 2574.p urmând să primească în schimb un alt teren într-o comună situată în apropierea orașului B și cu toate că schimbul de terenuri nu s-a perfectat și nici nu s-au acordat despăgubiri, pârâta a început lucrările de excavare a terenului proprietatea reclamantelor.
Prin sentința civilă nr. 3542/09.05.2008 Judecătoria Tg-J a declinat competența în soluționarea cererii de ordonanță președințială în favoarea Tribunalului Gorj, cu motivarea că între reclamante și pârâtă se derulează un proces având ca obiect despăgubiri în urma exproprierii, care a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Tg-J, iar prin sentința civilă 3368/2008 pronunțată în dos-, s-a dispus declinarea competenței în favoarea Tribunalului Gorj.
A reținut instanța că instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului este Tribunalul Gorj, care devine competent să judece și cererea de ordonanță președințială.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr- iar prin decizia civilă nr. 105 din 25 iunie 2008 s-a declinat competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială în favoarea Judecătoriei Tg. J și, constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost sesizată Curtea de APEL CRAIOVA în temeiul art. 21 civ.
Tribunalul reținut că în dosarul nr- obiectul cauzei îl reprezintă despăgubiri civile care nu pot fi încadrate în disp. L 33/1994, astfel că prin decizia civilă nr. 1925/2008 a Tribunalului Gorjs -a casat sentința 3368/2008 și s-a trimis cauza ce face obiectul dosarului - pentru continuarea judecății la Judecătoria Tg-J, prin urmare, instanța care se va pronunța asupra fondului dreptului este Judecătoria Tg-.
Soluționând conflictul negativ de competență, curtea de apel constată că aparține judecătoriei competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială în primă instanță, iar nu tribunalului.
Astfel, potrivit art. 581 alin. 2, cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Competența materială, ca și cea teritorială a instanței investite cu soluționarea ordonanței, se determină prin raportarea la dispozițiile corespunzătoare în ce privește cererea pe fondul dreptului.
Textul are în vedere dreptul care este negat de una din părți și a cărui încălcare a prilejuit litigiul.
În speță, tribunalul a reținut corect că deși inițial reclamantele au chemat în judecată pârâta pentru plata unor sume de bani iar dosarul a fost trimis spre competentă soluționare tribunalului, ca primă instanță, ulterior prin decizia civilă nr. 1925/2008 s-a trimis cauza ce face obiectul dosarului - pentru continuarea judecății la Judecătoria Tg- În atare condiții, dreptul pretins de reclamante și anume acela de a incasa anumite sume de bani de la pârâte, este de competența judecătoriei, care, potrivit art. 17 c, devine competentă să soluționeze orice cereri cu caracter incidental. Argumentele care au determinat declinarea competenței către Tribunalul Gorj, avute în vedere de Judecătoria Tg. J la pronunțarea sentinței civile nr. 3542/09.05.2008 nu mai subzistă.
Pe de altă parte, un alt argument pentru a determina competența judecătoriei dea soluționa cererea de obligație de a face, în procedura ordonanței președințiale este acela că fondul relațiilor dintre părți, la care se referă art. 581 alin. 2, este dat de dreptul reclamantelor de proprietate asupra terenului pe care pârâta a început să execute anumite lucrări, situație în care reclamantele pretind încetarea imediată a oricăror acte de folosință până la definitivarea situației juridice a ternului și lămurirea raporturilor obligaționale cu pârâta. O astfel de cerere este de competența instanței de drept comun, care este judecătoria și nu are legătură cu alte litigii purtate între părți, chiar dacă ele ar fi întemeiate pe legi speciale, ce atrag competența specială în primă instanță a tribunalului.
Ca urmare, în temeiul art. 21, se va stabili că aparține Judecătoriei Tg. J competența de judecată a litigiului, urmând ca dosarul să fie înaintat acestei instanțe spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența în soluționarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamantele, și împotriva pârâtei SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA Tg- în favoarea Judecătoriei Tg.-J și înaintează dosarul spre soluționare acestei instanțe.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 2 octombrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Judecători:Gabriela Ionescu
