Conflict de competență. Sentința 3/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3
Ședința din camera de consiliu de la 13 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Secția Civilă și Secția Comercială de contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Bacău, privind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului B în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Nefiind alte chestiuni prealabile de analizat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Sub nr- s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău - secția comercială și contencios administrativ acțiunea formulată de reclamanta instituția Prefectului județului B în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean B pentru anularea în parte a Hotărârii nr. 196/2007 și a Hotărârii nr. 21/17.03.2008.
La 22.09.2008, s-a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a secției comerciale în soluționarea cauzei, iar prin Încheierea din 29.09.2009 s-a admis excepția și s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea la secția civilă a aceleiași instanțe - Tribunalul Bacău.
S-au reținut în motivarea soluției următoarele excepția invocată trebuie admisă în raport de prevederile art 3 din Legea 130/1996 cu modificările și completările ulterioare și art 68 lit. din legea privind soluționarea conflictelor de muncă.
Hotărârea ce făcut obiectul controlului legalității, acesta nu poate fi calificat ca fiind un act administrativ, deoarece nu întrunește cumulativ toate condițiile prevăzute de lege și anume: act unilateral, caracter individual sau normativ emis în regim de putere publică, pentru organizarea sau executarea în concret a legii. Hotărârea contestată nu îndeplinește două dintre condițiile esențiale pentru fi calificată drept act administrativ: nu are caracter unilateral și nu fost adoptată în regim de putere publică.Calificarea juridică actului nu este dată de denumirea lui, ci de raporturile juridice pe care le reglementează, în speță raporturi juridice de dreptul muncii.
Hotărârea 196/19.12.2007 aceasta fost adoptată în vederea punerii în aplicare prevederilor art 3 din Legea privind contractul colectiv de muncă nr. 130/1996 cu modificările și completările ulterioare. Prin această hotărâre s- consfințit un acord între două părți patronat-sindicat, în baza negocierilor între reprezentanții acestora.
Potrivit art 68 lit.b ) din Legea privind soluționarea conflictelor de muncă nr. 168/1999 stabilește că *sunt, de asemenea, considerate conflicte de drepturi următoarele;conflictele în legătură cu constatarea nulității contractelor individuale sau colective de muncă ori unor clauze ale acestora.
În ce privește competența instanțelor de soluționare conflictelor de muncă, art 284 alin (1) din Codul Muncii, face trimitere la Codul d procedură civilă. Din coroborarea art 2, lit c) Codul d procedură civilă cu art. 36, alin (3) din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, cu modificările și completările ulterioare, competența de soluționareîn cazul conflictelor de muncă revine completului specializat pentru cauze privind conflictele de muncătribunalului și ca urmare instanța dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimis- pentru competentă soluționare Secției Civile Tribunalului Bacău.
La secția civilă a Tribunalului Bacău cauza a fost înregistrată sub nr-, iar la termenul din 21.01.2009 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol în vederea repartizării aleatorii într-un complet de litigii de muncă.
După repartizarea aleatorie cauza s-a înregistrat sub nr-.
Prin Încheierea din 8.05.2009 s-a admis excepția necompetenței materiale a secției civile a Tribunalului Bacău și s-a declinat competența de soluționare în favoarea secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Bacău; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a sesizat Curtea de APEL BACĂU în vederea emiterii unui regulator de competență.
Motivând soluția instanța a reținut următoarele:
Având în vedere că obiectul cererii deduse judecății constă în anulare în parte a Hotărârilor nr. 196/19.12. 2007 și nr. 21 din 17.03.2008 emise de către Consiliul Județean B, temeiul legal al cererii fiind art. 24 alin. 1 lit. din Legea nr. 340/2004 și art. 1 alin. 8 din Legea nr. 554/2004, chiar dacă actele atacate din prezenta acțiune privesc raporturi de muncă, această împrejurare nu le privează de caracterul lor administrativ, fiind vorba despre un act unilateral normativ emis de o autoritate publică care modifică raporturi juridice.
Față de aceste aspecte, instanța a constatat existența unui conflict negativ de competență, și a sesizat Curtea de APEL BACĂU pentru regulator de competență conform art. 21.pr. civ..
Pe rolul Curții de APEL BACĂU - secția civilă cauza s-a înregistrat sub nr-.
Potrivit art. 22 alin.5 teza I pr.civ. cauza s-a judecat în camera de consiliu, fără citarea părților.
Examinând sesizarea în raport de susținerile celor două instanțe, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art. 20 -22. pr. civ. prezenta instanță constată următoarele:
În speța de față nu există un conflict de competență în accepțiunea dată de legiuitor acestei instituții; astfel, procedura regulatorului de competență funcționează numai atunci când conflictul ( pozitiv sau negativ ) s-a ivit între diferite categorii de instanțe de judecată, nu și în cazul posibilelor conflicte între diferite secții sau între două complete de judecată ale aceleiași instanțe (. -secția civilă nr. 302/2003).
Această concluzie se desprinde din interpretarea dispozițiilor art. 20.pr.civ.-ce menționează noțiunea de instanță - în concordanță cu cele ale art. 22.pr.civ.- ce distinge instanțele ca instituții nu ca și complete de judecată. Prin urmare, în lipsa unui conflict real conform legislației procedurale, sesizarea de față nu poate fi primită.
De asemenea, cum pe calea de față nu se poate analiza legalitatea hotărârilor celor două secții de dezinvestire - fiecare putând fi cenzurată numai pe calea recursului, drept procesual ce nu a fost însă valorificat de către părți -, cauza va fi restituită Tribunalului Bacău spre competentă soluționare conf. art. 2 pct.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge sesizarea pentru regulator de competență pentru lipsa conflictului de competență, ivit între Secția Civilă și Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Bacău, privind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare act, formulată de reclamanta Instituția Prefectului Județului B în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean
Dispune restituirea dosarului la Tribunalul Bacău.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 iulie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
red.sent. -PM. /13.07.2009
tehnored.MD/ 4 ex/ 14.07.2009
comunicat tuturor părților
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei
