Conflict de competență. Sentința 31/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CAMERĂ DE CONSILIU
SENTINȚA CIVILĂ NR.31/CM
Ședința din data de 25 martie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
Grefier - - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit în soluționarea cauzei având ca obiect pretenții, acțiune civilă formulată de reclamanta, cu domiciliul în M,-,.1, Sc.A,.2,.9, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competenta, Curtea constata:
Reclamanta a solicitat prin cererea adresată Judecătoriei Medgidia, obligarea Municipiului M prin Primar la plata daunelor morale in valoare de 25000 lei.
Reclamanta a învederat faptul că pârâtul a săvârșit un abuz prin emiterea unei decizii în care era antrenată răspunderea sa disciplinară, dar decizia emisă in acest sens, a fost anulată de instanță.
Mai mult decât atât, pârâtul a formulat împotriva reclamantei și o plângere penală pentru pretinsa săvârșire a infracțiunii de delapidare iar Parchetul a dispus scoaterea sa de sub urmărire penala.
Pentru toate aceste abuzuri si stresul la care a fost supus, reclamantul apreciază că este îndreptățit la plata daunelor morale solicitate.
Prin sentința civilă nr.2045/C/10.10.2007, Judecătoria Medgidiaa dispus declinarea cauzei la Tribunalul Constanta, apreciind că aceasta se încadrează in categoria conflictelor de drepturi care atrage competenta Tribunalului în primă instanță.
La Tribunalul Constanta, cauza a fost înregistrată sub nr-, dar, la primul termen de judecata, instanța a invocat de asemenea excepția necompetentei materiale și a declinat cauza la Judecătoria Medgidia.
De asemenea a fost sesizată Curtea de Apel Constanta pentru soluționarea conflictului negativ de competenta.
Tribunalul Constantaa apreciat că așa cum este formulată, cererea excede noțiunii de litigiu de muncă, in sensul prevederilor art.281/1 Codul muncii.
Aceasta deoarece, reclamanta a investit instanța cu o cerere in răspundere civilă delictuală întemeiată pe dispozițiile art. 998-999 cod civil, și instanța trebuie să stabilească mai întâi caracterul ilicit al faptei cauzatoare de prejudicii.
În cest caz, instanța competentă este instanța civilă, determinată după criteriul valorii obiectului.
Analizând cererea reclamantei si considerentele celor doua sentințe prin care instanțele s-au dezinvestit, Curtea constată că instanța competentă să soluționeze cererea este Tribunalului Constanta.
Trebuie avut in vedere faptul că reclamanta a solicitat daunele morale în considerarea faptului că paratul a săvârșit împotriva sa un abuz, care a fost apreciat in acest sens atât de instanța de judecata, prin decizia civila nr.216/2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, cat si de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia care a dispus prin rezoluția din 14.04.2006, scoaterea sa de sub urmărire penală.
Acest pretins abuz, a avut loc in legătură cu derularea raporturilor de munca dintre părți, si nu prezintă nici un fel de importanta daca aceste raporturi de munca mai subzista la momentul formulării cererii de plată a daunelor.
Așadar, tot ceeace are legătură cu încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea este obiect al jurisdicției muncii așa cum prevede art.281 alin. 1 Codul muncii, iar instanța competenta este Tribunalul in raza căruia își are domiciliul reclamantul.
In conf. cu prevederile art.22 pct.5 Cod procedura civila, stabilește competenta de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Constanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 22(5) Cod procedură civilă,
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind conflictul negativ de competență ivit în soluționarea cauzei având ca obiect pretenții, acțiune civilă formulată de reclamanta, cu domiciliul în M,-,.1, Sc.A,.2,.9, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-, în favoarea Tribunalului Constanța.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.hot.-jud.- /11.04.2008
Tehnoredact.-gref.--
4 ex./21.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, ce conține _____file, la care sunt atașate dosarele: - al Tribunalului Constanța (15 zile) și dosarul nr- al Judecătoriei Medgidia ( 47 file), întrucât prin sentința civilă nr.31/CM/25.03.2008 Curtea a stabilit competența de soluționare a cauzei privind conflictul negativ de competență ivit în soluționarea cauzei având ca obiect pretenții, acțiune civilă formulată de reclamanta, cu domiciliul în M,-,.1, Sc.A,.2,.9, în contradictoriu cu pârâtulPRIMARUL MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-,în favoarea Tribunalului Constanța.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu
