Conflict de competență. Sentința 31/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ nr.31
Ședința publică din 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Arad și Tribunalul Arad.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedură fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Arad reclamanta a chemat în judecată Comuna prin primar solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va da, să anuleze decizia prin care Statul Român a preluat de la antecesorul său imobilul teren de 2627 mp nr.top 173/2 înscris în CF 145; să constate calitatea sa de unic moștenitor al defunctului (de la care imobilul a fost preluat); să oblige pârâta să-i predea în natură terenul; să îndrume Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
În motivare a invocat că, întrucât cererea formulată în baza Legii 18/1991 a fost respinsă, a promovat prezenta acțiune întemeiată pe dispozițiile dreptului comun, respectiv pe dispozițiile art.480, 481, 644, 650.civ. și ale Legii 7/1996.
Ulterior, acțiunea a fost precizată sub aspectul temeiului de drept, fiind invocate dispozițiile art.15 lit.r din Legea 146/1997, dispozițiile Legii 10/2001 și, respectiv, ale Legii 1/2009 (fila 18 dosar fond).
În fine, acțiunea a fost precizată și sub aspectul întinderii obiectului material al acțiunii, reclamanta solicitând restituirea în natură a terenului neocupat și obligarea pârâtei la plata de despăgubiri civile pentru terenul ce nu poate fi restituit în natură.
Prin sentința civilă nr.5991/22.06.2009 pronunțată de Judecătoria Arad competența de soluționare a cererii a fost declinată în favoarea Tribunalului Arad.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile art.1, 2, 3 și 26 al.3 din legea 10/2001.
Pe de altă parte, din interpretarea deciziilor nr.9/2006 și, respectiv, 20/2007 date de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursuri în interesul legii, rezultă că tribunalul este competent nu doar să soluționeze în primă instanță cererile formulate împotriva refuzului persoanei notificate de a emite decizie sau decizie motivată în baza Legii 10/2001 ci și să soluționeze pe fond acțiunea persoanei îndreptățite în cazul unui refuz nejustificat de a răspunde la notificare.
Astfel investit, Tribunalul Arads -a pronunțat prin sentința civilă nr.436/15.10.2009 în sensul declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.
Constatând intervenit conflictul negativ de competență, instanța a trimis dosarul la Curtea de Apel Timișoara pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Arada avut în vedere că acțiunea este una în revendicare a unui imobil cu o valoare de 10.000 lei, acțiune întemeiată pe dispozițiile dreptului comun și că reclamanta epuizat deja procedura revendicării în baza legii speciale, fiind pronunțată o hotărâre irevocabilă.
În consecință, a reținut instanța, sunt incidente dispozițiile art.1 pr.civ.
Investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Legea 10/2001 reglementează o procedură specială pusă la îndemâna persoanelor care pretind restituirea bunurilor preluate abuziv în perioada de referință a legii.
Procedura specială este declanșată prin notificarea adresată de persoana afirmativ îndreptățită persoanei deținătoare a imobilului; ulterior, în funcție de răspunsul (sau, după caz, de lipsa răspunsului) deținătorului, notificatorul se poate adresa instanței (tribunalul) cu o contestație împotriva deciziei sau dispoziției, respectiv, a refuzului persoanei deținătoare de a soluționa notificarea.
În cauza de față, reclamanta a arătat expres că a ales calea dreptului comun și a invocat dispozițiile Codului civil și pe cele ale Legii 7/1996 (fila 3 dosar).
Este adevărat că, ulterior, temeiul indicat a fost Legea 10/2001, dar se constată că această precizare a fost făcută prin prisma susținerilor reclamantei cu privire la excluderea de la timbrare a prezentei cereri de chemare în judecată, ea având în vedere și dispozițiile art.15 lit.r din legea 146/1997 (fila 14, 18 dosar fond).
Cum reclamanta nu a invocat existența vreunei notificări formulate în baza legii 10/2001, iar referirea la această lege a vizat susținerea vizând achitarea taxei de timbru în baza art.129 pr.civ. raportat la art.84 pr.civ. văzând și valoarea indicată a imobilului, în baza dispozițiilor art.22 al.5 pr.civ. raportat la art.20 pct.2 pr.civ. instanța va stabili competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta în favoarea Judecătoriei Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta în favoarea Judecătoriei Arad.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 decembrie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Se comunică:
Reclamanta - - T,-, jud.
Intimata - Comuna, prin Primar -, jud.
Emis 2 comunicări
Red.FȘ/10.12.2009
Tehnored.MM/2 ex/15.12.2009
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu
