Conflict de competență. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 32
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tania Țăpurin
Grefier - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg. Cărbunești și Tribunalul Gorj, privind soluționarea acțiunii formulate de reclamanta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A SOCIETĂȚILOR COOPERATIVE DE CONSUM - UJCC G în contradictoriu cu pârâții escu - Primaru comunei e, având ca obiect constatarea nulității dispoziției emisă în baza Legii nr.10/2001 și a contractului de vânzare cumpărare intervenit între ultimii doi pârâți.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, constatând cauza în stare de soluționare a luat în examinare cauza de față.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești sub nr- reclamanta Uniunea Județeană a Societăților Cooperative de Consum - UJCC G, pentru Societatea Cooperativă de Consum Tg-Cărbunești a chemat în judecată pârâții escu - Primarul comunei, solicitând să se constate nulitatea absolută parțială a dispoziției de restituire nr.1302/2007 emisă de Primarul comunei pentru suprafața de 600. și a contractului de vânzare cumpărare nr.6351/15.10.2007, încheiat în baza acestei dispoziții între pârâții și .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că suprafața de 600. a fost primită în folosință de Cooperația de Consum - raionul prin decizia nr.1575/20.09.1960 emisă de Sfatul Popular Regional C, pentru construirea unui magazin universal cu bufet, circa 220. fiind afectat de această construcție; dispoziția de restituire pentru această suprafață este lovită de nulitate absolută, întrucât terenul nu se mai afla în administrarea comunei după anul 1960 și primarul nu era abilitat să se pronunțe în procedura Legii nr.10/2001, pentru această suprafață fiind abilitat să facă notificatoarei ofertă de restituire în echivalent valoric, detentorul legal de Consum Tg - Cărbunești.
A mai arătat reclamanta că este lovit de nulitate absolută parțială, cu privire la suprafața de 600. și contractul de vânzare - cumpărare încheiat între notificatoarea pârâtă și cumpărătorul.
În drept au fost invocate dispozițiile art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.10/2001, art.187 din Legea nr.109/1996, art.107 din Legea nr.1/2005, art.948, 969-970 Cod civil.
Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătoria Tg.Cărbunești a reținut că, față de temeiurile juridice ale cererii principale, raportat la obiectul cauzei, soluționare acțiunii formulată de reclamanta Uniunea Județeană a Societăților Cooperative de Consum, este de competența tribunalului.
Astfel, deși Legea nr.10/2001 nu face nici o precizare cu privire la ipoteza atacării dispoziției sau deciziei de restituire de către terți, din moment ce prin art. 26 alin 3 și art. II alin.1 din Legea nr.10/2001 s-a reglementat că decizia sau dispoziția de respingerea a notificării ori de acordare de măsuri reparatorii poate fi atacată la secția civilă a tribunalului, pentru rațiuni de simetrie, și cererile formulate de terțele persoane, prin care se invocă nelegalitatea deciziei sau dispoziției, trebuie adresate tot acestei instanțe.
Văzând și dispozițiile art.17 cod procedură civilă și art. 158 cod procedură civilă, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Prin încheierea din 6.06.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj, a constatat că cererea de chemare în judecată are ca obiect constatarea nulității absolute a dispoziției de restituire nr.1302/2007 și a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.6351/15.10.2007, obiect în raport de care competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine judecătoriei, ca instanță de drept comun.
A constatat intervenit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul Curții de APEL CRAIOVA pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Analizând conflictul, Curtea constată următoarele:
Art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 conferă persoanei care se pretinde îndreptățită, calitatea de a ataca decizia sau după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură, la secția civilă a tribunalului în a cărei circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității investite cu soluționarea notificării.
Legea nu prevede dispoziții speciale în privința eventualelor contestații formulate de terțe persoane împotriva deciziei sau dispoziției de restituire și respectiv a instanței competente cu judecarea lor, iar prevederile din textul menționat sunt de strictă interpretare, neputând fi aplicate prin analogie la alte situații decât cele la care norma de drept face referire.
În speță, reclamanta a formulat acțiune civilă de constatare a nulității absolute parțiale, atât a dispoziției nr.1032/2007 emisă de Primarul comunei jud.G, prin care s-a restituit în natură pârâtei suprafața de 600 mp. teren intravilan, cât și a contractului de vânzare cumpărare nr.6351/15.10.2007 încheiat cu.
Prin urmare, instanța a fost sesizată cu soluționarea cauzei prin care Uniunea Județeană a Societăților Cooperative de Consum - UJCC G, în calitate de terț față de dispoziția și contractul în discuție, a solicitat constatarea nulității absolute a două acte juridice, acțiune civilă de drept comun, în a cărei soluționare competența revine judecătoriei, conform art.1 pct.1 Cod pr.civilă.
În consecință urmează ca, în baza art.22 alin.(5) Cod pr.civilă, să se constate competența Judecătoriei Tg.Cărbunești și să se înainteze dosarul instanței competente, spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată competența Judecătoriei Tg.Cărbunești, privind soluționarea acțiunii formulate de reclamanta UNIUNEA JUDEȚEANĂ A SOCIETĂȚILOR COOPERATIVE DE CONSUM - UJCC G în contradictoriu cu pârâții escu - Primarul comunei, și înaintează dosarul instanței, spre soluționare.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
6.11.2008
Președinte:Tania ȚăpurinJudecători:Tania Țăpurin
