Conflict de competență. Sentința 48/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția CIVILĂ, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 48/D/ 2008
Ședința Camerei de consiliu din 8 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Tania Nistor
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Maramureș și Judecătoria Baia -M în cauza privind pe reclamanta - SRL și pârâții CASA DE ECONOMII ȘI CONSEMNAȚIUNI SA B ȘI CASA DE ECONOMI ȘI CONSEMNAȚIUNI B-M, având ca obiect pretenții.
Soluționarea cauzei s-a făcut în camera de consiliu fără citarea părților.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr.744/8/182/2007 reclamanta - SRL chemat în judecată Casa de Economii și Consemnațiuni SA B și Casa de Economii și Consemnațiuni SA B-M, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3496 lei, fără indica temeiul de drept.
La solicitarea instanței reclamanta precizat în ședința publică din 14.04.2008, că temeiul de drept al acțiunii îl reprezintă disp. art.515 și 516. civil și 998. civil.
Prin sentința civilă nr. 3177/28 mai 2008 Judecătoria Baia Ma admis excepția necompetenței materiale Judecătoriei Baia Mare și declinat competența de soluționare acțiunii în favoarea Tribunalului Maramureș.
Pentru a pronunța această hotărâre s- reținut că potrivit art.2 pct.1 lit. Cod proc.civ. tribunalul judecă cererile în materia de creație intelectuală și având în vedere că obiectul cererii este repararea unui prejudiciu pretins ca fiind cauzat prin încălcarea unui dreptul de proprietate intelectuală s- dispus declinarea soluționării acțiunii Tribunalului Maramureș.
Tribunalul Maramureș prin încheierea civilă nr.900/11.08.2008 pronunțată în dosar nr- declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Baia Mare și constatat existența conflictului negativ de competență.
Tribunalul a apreciat că reclamanta sesizat Judecătoria Baia M cu soluționarea unui litigiu comercial cu valoare mai mică de un miliard lei și potrivit art.1 pct.1 Cod proc.civ. aceasta este competentă să soluționeze cererea.
Având în vedere motivarea cererii reclamantei, tribunalul concluzionat că nu este vorba de un litigiu în materie de creație intelectuală, dar nu arătat argumentele care au condus la această concluzie.
Prin urmare, Tribunalul Maramureșa admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe și a sesizat Curtea de APEL CLUJ în vedere soluționării conflictului negativ de competență.
Procedând la soluționarea conflictului negativ de competență, curtea reține următoarele:
Reclamanta solicitat repararea prejudiciului cauzat prin folosirea unui proiect de tâmplărie creat de către pârâtă. Din motivarea acțiunii rezultă că reclamanta apreciază că prejudiciul produs de către pârâtă se datorează acțiunii acesteia de folosi fără drept proiectul de tâmplărie PVC pe care l-a prezentat în oferte de modernizarea fațadei sediului acesteia.
Deși reclamanta nu precizează explicit că este un litigiu privind dreptul de autor, aceasta se prevalează de dreptul pe care-l are asupra proiectului de tâmplărie PVC prezentat și de dreptul său de interzice reproducerea operei și invocă prejudiciul rezultând din folosirea acestui proiect în caietul de sarcini întocmit pentru selecția de oferte.
Instanța are obligația de califica cererea reclamantei, însă temeiul juridic indicat de reclamantă nu leagă instanța, care este îndreptățită, chiar obligată să dea o calificare juridică exactă cererii cu care a fost investită. Temeiul juridic indicat de reclamantă este art.515-516. civil, se aplică în materia accesiunii bunurilor mobile și nu are relevanță în prezenta acțiune.
Așadar, în mod corect calificat judecătoria obiectul acțiunii ca fiind un litigiu având ca obiect drepturi de autor, deoarece demersurile reclamantei vizează acoperirea unui prejudiciu cauzat prin folosirea unei schițe reclamantei, sigur în procesului se vor administra probe pentru verifica dacă proiectul reclamantei reprezintă sau nu o operă de creație intelectuală, însă acestea vor fi posibile numai după calificarea exactă obiectului acțiunii și stabilirii instanței competente.
Faptul că atât reclamanta cât și pârâta sunt societăți comerciale și reclamanta solicită o sumă de bani de la pârâtă, nu este suficient pentru a califica acțiunea ca fiind un litigiu comercial și competența materială să se determine având în vedere ca unic criteriu valoarea acestuia mai M sau mai mică de un miliard, trebuie avută în vedere cauza acțiunii.
În cazul de față, instanța trebuie să verifice dacă proiectul este o operă de creație intelectuală, dacă reclamanta este autorul operei, și dacă au fost încălcate drepturile de autor, prevăzute de dispozițiile Legii nr. 8/1996 (republicată) privind dreptul de autor și drepturile conexe.
Prin urmare, datorită faptului că se reclamă repararea unui prejudiciu generat ca urmarea încălcării unui drept de autor, instanța competentă să soluționeze litigiul este tribunalul, potrivit art.2 lit. Cod proc.civ. și nu judecătoria.
În temeiul art.22 alin.5 Cod proc.civ. curtea va stabili că Tribunalul Maramureș este instanța competentă să soluționeze acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtele Casa de Economii și Consemnațiuni SA B și CEC B-M având ca obiect despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului de autor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării acțiunii formulate de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele: Casa De Economii Și Consemnațiuni Sa B Și Casa De Economi Și Consemnațiuni B-, având ca obiect drepturi de autor, în favoarea Tribunalului Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 08.09.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red. dact. GC
6 ex/10.09.2008
Președinte:Antoaneta Tania NistorJudecători:Antoaneta Tania Nistor
