Conflict de competență. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1053/2010)
O M NIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6
Ședința publică din data de 26.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Giurgiu și Tribunalul Giurgiu, privind cererea de chemare în judecată formulată de Tribunalul Giurgiu în contradictoriu cu pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
Fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.279/20.10.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Giurgiu și declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Tribunalul Giurgiu și pârâta în favoarea Judecătoriei Giurgiu.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că obiectul pricinii îl constituie întoarcerea executării, fiind incidente în speță prevederile art.4042al.3 Cod pr.civilă.
S-a considerat că în condițiile în care instituția întoarcerii executării este reglementată de Secțiunea VI/1 din Cap.I înscris în Cartea a V-a a Codului d e procedură civilă, intitulată "Despre executarea silită", este evident că și această instituție este cârmuită din punct de vedere al competenței materiale de prevederile art.373 al.2 Cod pr.civilă, potrivit cărora, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, ca orice alt litigiu în legătură cu executarea silită.
Ori, întrucât judecătoriei ca instanță de executare îi revine competența de încuviințare a executării silite, indiferent de instanța de la care emană titlul executoriu, respectând principiul simetriei, tot judecătoriei îi revine și competența de soluționare în primă instanță a cererii de întoarcere a executării.
Prin sentința civilă nr.680/29.01.2010 pronunțată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr-, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Giurgiu, declinându-se competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Tribunalul Giurgiu și pârâta, în favoarea Tribunalului Giurgiu; s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, iar cauza a fost trimisă Curții de APEL BUCUREȘTI pentru a hotărî asupra conflictului.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că sintagma instanța judecătorească competentă potrivit legii inserată în art.4042al.3 Cod pr.civilă, face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță.
În acest sens s-a avut în vedere și decizia de speță nr.1126/15.02.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, care a stabilit că al.3 al art.4042Cod procedură civilă urmează a fi aplicat în sensul că poate fi una din instanțele prevăzute de art.1-4 din același cod, în raport de natura, obiectul, valoarea litigiului.
S-a considerat astfel că instituția întoarcerii executării are doar o legătură tangențială cu executarea silită, asupra acesteia urmând a dispune instanța competentă să judece fondul, după natura pricinii, iar nu după denumirea ei.
Instanța a mai reținut că litigiile în legătură cu obligația prevăzută de lege de restituire a sumelor necuvenite se încadrează în definiția conflictelor de muncă, sub forma conflictelor de drepturi, astfel cum este stabilită de art.3 și 5 din Legea nr.168/1999 și chiar dacă în cauză sunt incidente și alte acte normative, dat fiind natura deosebită a relațiilor dintre părți, ce țin de statutul judecătorului, textele de lege citate (inclusiv art.272 al.1 din Codul muncii ), nu sunt excluse de la aplicare, atât timp cât nu există un text special care să stabilească o altă competență.
S-a mai reținut și că pârâta a beneficiat de plata a cărei restituire se cere în temeiul unei hotărâri judecătorești pronunțată în primă instanță de Tribunalul Giurgiu în complet constituit corespunzător litigiilor de muncă, în același mod fiind soluționat și recursul.
Prin urmare, cererea adresată instanței, chiar dacă are ca obiect întoarcerea executării, are caracterul unui litigiu de muncă, instanța de drept comun competentă fiind tribunalul, potrivit art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă.
Cu privire la conflictul negativ de competență dedus judecății, Curtea reține următoarele:
În lipsa unei dispoziții speciale a instanței judecătorești care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, prin care să se rezolve modalitatea întoarcerii executării, urmează a se aplica regulile de drept comun, debitorul având posibilitatea de a introduce o cerere de chemare în judecată prin care să solicite întoarcerea executării.
Această ipoteză este avută în vedere de art.4042al.3 Cod pr.civilă, care stipulează în sensul că, în cazul în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile al.1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Sub aspectul instanței competente în soluționarea cererii de întoarcere a executării, textul de lege se referă la instanța judecătorească competentă potrivit legii, fiind vorba așadar de competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță.
În speță, cererea de întoarcere a executării formulată de Tribunalul Giurgiu, în temeiul art.272 al.1 din Codul muncii, vizează restabilirea situației anterioare pronunțării sentinței civile nr.572/LM AS/06.05.2008 în dosarul nr- de către Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă într-un litigiu de muncă.
Așadar, cererea privind obligarea pârâtei la restituirea sumei de bani primite în virtutea raporturilor de muncă ce au existat între părți, în lipsa unor texte de lege speciale care să stabilească o competență diferită având în vedere natura relațiilor dintre părți ce țin de statutul judecătorului, determină incidența art.2 al.1 lit.c Cod pr.civilă și competența tribunalului, complet specializat de litigii de muncă pentru soluționarea cauzei.
Pentru considerentele arătate, în baza art.20 Cod pr.civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă, Complet de Litigii de Muncă și Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Tribunalul Giurgiu, cu sediul în municipiul G,-, județul G și pârâta, cu domiciliul ales la locul de muncă - Tribunalul Giurgiu -, județul G, în favoarea Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă, Complet de Litigii de Muncă și Asigurări Sociale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Dact.
4 ex./16.03.2010
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana
