Conflict de competență. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 8
Ședința din Cameră de Consiliu de la 11 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
Grefier - -
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Vaslui și Tribunalul Vaslui privind competența de soluționare a cererii formulată de reclamantele: - MANAGEMENT LICHIDARE I - LICHIDATOR JUDICIAR AL " MECANICA " V, LD EXPERT GRUP H - LICHIDATOR JUDICIAR AL. " MECANICA " V și " MECANICA " V - PRIN LICHIDATORI JUDICIARI MANAGEMENT LICHIDARE I ȘI LD EXPERT GRUP H, pârâți fiind:-, " " V și " EXPERT "
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, procedura stabilită fără citarea părților.
Instanța, verificînd actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui, reclamanta Mecanica A V, prin lichidatorii judiciari Management Reorganizare Lichidare I și Expert Grup H, au solicitat obligarea în solidar a pârâților, Cont Expert V și Expert V la plata sumei de 238.837,29 lei, reprezentând: 165.452,96 lei contravaloare prejudiciu creat patrimoniului societății și 73.348,33 lei dobândă legală, calculată în baza nr.OG 9/2000, sumă actualizată la data plății efective.
În motivele cererii, reclamanta a susținut în esență că, prin încheierea Tribunalului Vaslui din 30.11.2005 s-a aprobat raportul de expertiză contabilă și s-a dispus ca lichidatorii judiciari ai Mecanica V să procedeze la recuperarea creanțelor de la debitori și, ca atare, înțeleg să formuleze prezenta acțiune în răspundere patrimonială conform art. 270 din Codul muncii împotriva pârâților ce au îndeplinit funcțiile de șef serviciu financiar-contabilitate, manager al societății și cenzori, în perioada producerii prejudiciului.
A mai arătat reclamanta că aceștia, prin neîndeplinirea ori îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, au adus prejudicii direct sau indirect patrimoniului Mecanica
Prin sentința civilă nr. 1108 din 04.10.2007, Tribunalul Vaslui, constituit în complet specializat pentru soluționarea cauzelor având ca obiect litigii de muncă, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui reținând că, așa cum reiese din cererea de chemare în judecată, reclamanta Mecanica V, prin cei doi lichidatori judiciari, a solicitat obligarea în solidar a unor foști salariați cu funcții de conducere din cadrul societății, precum și a cenzorilor societății, la plata unui prejudiciu de 165.452,96 lei, constatat prin expertiza contabilă dispusă în dosarul nr.69//1997 al Tribunalului Vaslui.
Astfel, deși reclamanta a calificat conflictul ca fiind un litigiu de muncă și, ca atare, a sesizat instanța de litigii de muncă, în realitate este vorba de un litigiu de o natură complexă: pe de o parte, se solicită tragerea la răspundere patrimonială în temeiul art. 270 Codul munciia foștilor salariați ai societății, iar pe de altă parte se solicită, de către reclamantă, tragerea la răspundere patrimonială a cenzorilor societății, a căror activitate este reglementată de Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, fiind incidente în cauză norme juridice care atrag competențe diferite.
Potrivit art. 166 alin.1 din Legea nr. 31/1990, întinderea și efectele răspunderii cenzorilor sunt determinate de regulile mandatului.
Întrucât Legea nr. 31/1990 este o lege specială față de Codul muncii, care reprezintă cadrul general de reglementare a răspunderii patrimoniale a salariaților cu contract individual de muncă, în privința cenzorilor urmează să se aplice dispozițiile speciale în materie de răspundere civilă, întemeiată pe contractul de mandat al acestora, competența aparținând instanței de drept comun.
Având în vedere că reclamanta a solicitat răspunderea în solidar a pârâților, precum și faptul că prejudiciul pretins este sub 500.000 lei, instanța, în temeiul art. 1 pct.1 Cod procedură civilă, a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamanta Mecanica SA V, prin lichidatorii judiciari Management Reorganizare Lichidare I și Expert Grup H, în contradictoriu cu pârâții, Cont Expert V și Expert V, în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Judecătoria Vaslui, prin sentința civilă nr. 472 din 4.02.2008, a admis excepția lipsei competenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.
Pentru a se pronunța astfel, judecătoria a reținut următoarele:
În ceea ce-i privește pe salariații și, Judecătoria Vaslui nu este competentă material să soluționeze acțiunea formulată de reclamantă, întemeiată pe dispozițiile art. 270-272 Codul muncii.
Conform dispozițiilor art. 284 Codul muncii, judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform Codului d e procedură civilă, art. 2 pct. 1 lit. c, conform cărora conflictele de muncă se judecă de către tribunal, excepția fiind întemeiată.
În ceea ce-i privește pe cenzorii, Cont Expert V și Expert V, atât prin cererea introductivă, cât și prin susținerile făcute în ședința din 7.01.2008, reclamanta a arătat faptul că pricina este o acțiune în răspundere patrimonială, în baza art. 270 Codul muncii, raportul juridic dedus judecății fiind unul complex, dar unic, neputând fi disjuns în privința cenzorilor.
Reclamanta a precizat foarte clar că dorește ca pârâții să răspundă solidar pentru pretinsul prejudiciu creat, nefiind de acord ca Judecătoria Vaslui să soluționeze acțiunea.
Reclamanta a înțeles să sesizeze instanța cu o cerere pe care o consideră izvorâtă dintr-un raport de muncă, nefiind în situația unei acțiuni greșit fundamentate în drept sau în situația unei erori în care s-ar afla reclamanta cu privire la competența instanței. Voința fermă, explicită a reclamantei este aceea ca senzorii să răspundă în solidar cu salariații, iar cauza să fie soluționată de un complet specializat de litigii de muncă.
S-a apreciat că doar tribunalul, prin punerea în discuție a excepției inadmisibilității cererii în ceea ce-i privește pe cenzori, poate admite excepția sau poate dispune disjungerea capătului de cerere în ceea ce-i privește pe aceștia.
În consecință, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Vaslui.
Soluționând, în baza dispozițiilor art. 20 pct. 2 și art. 22 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă, conflictul negativ de competență, Curtea constată următoarele:
Conform principiului disponibilității, care guvernează procesul civil, părțile sunt cele care stabilesc cadrul procesual, limitele judecății și, implicit, temeiul juridic pe care își fundamentează pretențiile.
În prezenta cauză, reclamanta a solicitat, conform dispozițiilor art. 270 Codul muncii, obligarea în solidar a pârâților, Cont Expert V și Expert V la plata unei sume de bani, reprezentând prejudiciului produs societății prin neexercitarea ori exercitarea necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu. Este adevărat că doar pârâții și au fost angajați cu contracte individuale de muncă (filele 13-14 dosar fond), însă reclamanta a susținut, în ceea ce-i privește pe pârâții, Cont Expert V și Expert V, cenzori, că aceștia sunt răspunzători de producerea prejudiciului, în solidar cu primii doi pârâți, și a solicitat atragerea răspunderii lor patrimoniale. Această acțiune, formulată în condițiile art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii, este un conflict de muncă, supus jurisdicției muncii, competența de soluționare în primă instanță revenind tribunalului, în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c Cod proc. civilă.
Desigur, instanța de fond va stabili, prin hotărârea ce o va pronunța, dacă în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii patrimoniale și poate fi antrenată răspunderea solidară a pârâților, așa cum a solicitat reclamanta.
În consecință, se va stabili, în favoarea Tribunalului Vaslui -complet specializat de litigii de muncă și asigurări sociale, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Mecanica A V, prin lichidatorii judiciari Management Reorganizare Lichidare I și Expert Grup H, în contradictoriu cu pârâții, Cont Expert V și Expert
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește, în favoarea Tribunalului Vaslui - complet specializat litigii de muncă și asigurări sociale, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta "MECANICA", prin lichidatori judiciari, în contradictoriu cu pârâții, "" V și "EXPERT "
Definitivă. Cu drept de recurs 5 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored. /
27.03.2008
2 ex.-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu
