Conflict de competență. Sentința 8/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 8
Ședința camerei de consiliu din 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
Grefier - -
Pe rol, soluționarea sesizării Judecătoriei Botoșani, județul B, privind conflictul negativ de competență constatat a fi ivit între Judecătoria Botoșani și Tribunalul Botoșani în cauza având ca obiect acțiunea civilă în pretenții bănești, formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
La apelul nominal au lipsit părțile care nu au fost citate.
Procedura legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr.995 din 20 februarie 2008, așa cum a fost precizată ulterior, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor pentru a fi obligat la plata sumei totale de 200 000 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și morale.
În fapt, a arătat că a fost persecutat de regimul comunist ca fiu al unui condamnat politic, în sensul că a fost nevoit să muncească de mic, nu a putut să studieze cum și-ar fi dorit, s-a îmbolnăvit, a îmbătrânit prematur și nu s-a putut realiza în plan profesional. De asemenea, din cauza situației tatălui său a trebuit să-și satisfacă stagiul militar la o unitate militară-șantier de construcții, unde nu a fost plătit și a fost oprimat.
Inițial, în drept, a invocat dispozițiile art.504, 5o5 din Codul d e procedură penală, art.48 alin.3 și art.21 din Constituție.
Prin sentința civilă nr.1070 din 3 iulie 2008 Tribunalul Botoșania declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani, cu motivarea că la termenul din 8 mai 2008, reclamantul a renunțat la aplicarea art.504, 505 din Codul d e procedură penală, încât, având în vedere valoarea pretențiilor exprimate și dispozițiile art.2 pct.1 lit.b din Codul d e procedură civilă, judecătoria trebuia să se pronunțe pe calea dreptului comun.
La rândul său, Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr.1035 din 18 februarie 2009 declinat competența la Tribunalul Botoșani, în temeiul dispozițiilor art.158 alin.3 și art.159 pct.2 din Codul d e procedură civilă, raportate la art.506 din Codul d e procedură penală.
La pronunțarea acestei hotărâri instanța a avut în vedere că, la termenul din 18 februarie 2009, reclamantul și-a precizat din nou acțiunea, arătând că înțelege să cheme în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și că acțiunea sa se întemeiază pe dispozițiile art.504, 505, 506 din Codul d e procedură penală, raportate la art.998, 999 din Codul civil și art.48 alin.3, art.21 din Constituție.
La data de 13 aprilie 2009, Judecătoria Botoșania înaintat dosarul Curții de Apel Suceava, pentru ca în conformitate cu prevederile art.21 din Codul d e procedură civilă să se dispună asupra conflictului negativ de competență (fila 2).
astfel, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.20 pct.2 din Codul d e procedură civilă conflictul de competență există atunci când două instanțe s-au declarat, irevocabil, inapte să judece aceeași pricină, purtată între aceleași părți, cu același obiect și cauză.
Această regulă impune ca declinarea reciprocă de competență să aibă loc în baza aceleiași reglementări. În cazul în care prima instanță a declinat competența în favoarea celei de-a doua, în temeiul unei dispoziții legale, iar aceasta din urmă a trimis dosarul celei dintâi, în baza altei dispoziții legale, conflictul de competență nu există.
În speță, tribunalul a reținut că temeiul juridic al acțiunii este dat de dispozițiile art.998-999 din Codul civil și a declinat competența în favoarea instanței de drept comun. După precizarea acțiunii, făcută de reclamant la data de 18 februarie 2009, judecătoria, ce a fost investită prin declinare, a luat act că noul temei este dat de art.504,505 din Codul d e procedură penală și, în considerarea normelor speciale de competență prevăzute prin dispozițiile art.5o6 din Codul d e procedură penală, a trimis cauza tribunalului.
Întrucât această trimitere a avut loc în executarea prevederilor art.158 alin.2 din Codul d e procedură civilă, față de competența specială a tribunalului instituită expres de legiuitor, deci în baza unui text de lege diferit, cerința prevăzută în art.20 alin.2din Codul d e procedură civilă, pentru existența conflictului de competență nu este îndeplinită.
De altfel, Judecătoria Botoșania și reținut în considerentele sentinței că nu se poate discuta de un conflict negativ în urma precizării temeiului de drept al acțiunii, după prima declinare, dar cu toate acestea, în mod inexplicabil a trimis dosarul curții.
Pe cale de consecință, se va lua act de această situație și se va dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Botoșani.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că între sentința civilă nr. 1070 din 3 iulie 2008 a Tribunalului Botoșani și sentința civilă nr. 1035 din 18 februarie 2009 a Judecătoriei Botoșani nu există conflict negativ de competență.
Dispune trimiterea dosarului la Tribunalul Botoșani după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 24 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored. Sb.
Ex. 4/ 08.05.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica
