Fond funciar. Speta. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - fond funciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 116
Ședința publică din 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 2: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica cu -
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de reclamantul domiciliat în comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr. 15 A din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentatul pârâtei intimate E-ON M - Filiala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și pe fondul cauzei admiterea cererii de revizuire. A solicitat cheltuieli de judecată însă nu a produs dovezi pentru justificarea acestora,
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.395 dinb10 aprilie 2006, Judecătoria Dorohoia admis în parte acțiunea introdusă de reclamantul împotriva pârâtei E-ON M - Sucursala de distribuție și furnizare a energiei electrice B și a admis cererea reconvențională a pârâtei.
În consecință, a stabilit o servitute de trecere în favoarea pârâtei, pe terenul reclamantului conform propunerii din schița anexă la expertiza, l-a obligat pe reclamant să permită pârâtei accesul la instalațiile electrice pe terenul cale de acces, pentru executarea serviciului public de alimentare cu energie electrică a consumatorilor, sub sancțiunea plății unor daune cominatorii. A luat act de renunțarea reclamantului la cererea de rebranșare la instalația electrică și de încheiere a unui contract de furnizare a energiei electrice, respingându-i cererea de acordare a unor despăgubiri.
Sentința a fost modificată în parte prin decizia civilă nr.199 A din 1 octombrie 2007a Tribunalului Botoșani, în sensul că după efectuarea unei noi expertize de către ing. OG, a reconfigurat servitutea de trecere și, în plus, a majorat cuantumul cheltuielilor de judecată de la fond.
Prin decizia civilă nr.21 din 22 ianuarie 2008, Curtea de Apel Suceavaa respins ca nefondat recursul reclamantului.
La data de 5 august 2008, a solicitat revizuirea sentinței civile nr.395 din 10 aprilie 2008 Judecătoriei Dorohoi arătând că prin această hotărâre i-a fost încălcat dreptul de proprietate, că nu a fost despăgubit pentru suprafața de teren destinată servituții de trecere, din cauza căreia nu-și poate exploata eficient restul proprietății și că din dosar lipsesc unele documente pe care le-a depus.
Prin sentința civilă nr.1431 din 30 septembrie 2008, Judecătoria Botoșania respins cererea ca inadmisibilă, iar Tribunalul Botoșani, prin decizia civilă nr.15 A din 20 ianuarie 2009 respins ca nefondat apelul reclamantului revizuient.
Ambele instanțe au reținut că motivele invocate nu se pot încadra în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.322 din Codul d e procedură civilă.
Reclamantul revizuient a declarat recurs susținând că nu a cerut instanțelor altceva decât să i se garanteze, în virtutea Constituției, dreptul de proprietate pentru suprafața de teren afectată de servitutea de trecere și a sesizat sustragerea unor acte, fapt reclamant,de altfel, și parchetului. Cum tribunalul nu a rezolvat aceste chestiuni, decizia este nelegală.
Recursul poate fi încadrat în prevederile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă vizând o pretinsă greșită aplicare a dispozițiilor art.322 din Codul d e procedură civilă, dar se dovedește a fi nefondat după cum se va arăta în considerentele ce urmează:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute în cuprinsul art.322 din Codul d e procedură civilă. Drept urmare, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele specificate de lege și nici nu poate repune în discuție o serie de probleme de fond, respectiv fapte și împrejurări discutate în procesul de fond.
Așa după cum, cu respectarea legii, au statuat și instanțele anterioare, prin promovarea revizuirii reclamantul nu dorește decât o reluare a judecății de fond și reaprecierea probelor, ori acest lucru nu este posibil în această cale extraordinară de atac, câtă vreme motivele invocate nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele admise de lege.
Dat fiind că tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.322 din Codul d e procedură civilă, curtea nu va reține critica formulată de revizuient, astfel că, în baza art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul domiciliat în comuna, județul B, împotriva deciziei civile nr. 15 A din 21 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător pensionată
semnează președintele instanței
Red.
Jud. apel:;
Jud. fond:
Tehnored. Sb.
Ex. 2/19.05.2009
Președinte:Plăcintă DochițaJudecători:Plăcintă Dochița, Dumitraș Daniela, Dumitrașcu Veronica
