Constatare nulitate act juridic. Decizia 129/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 129/
Ședința publică din 11 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuienții ASOCIAȚIA ASTRA P - prin HG, P, str.-.- nr.47, județul A și, P, b-dul -, -2,.C,.13, județul A, împotriva deciziei civile nr.758/R din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul, lipsă fiind revizuienții și Asociația ASTRA P prin și HG intimații, -, HG, G, Asociația ASTRA prin, și Asociația ASTRA prin lichidator.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată cu suma de 10 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.-/23.05.2008 aflată la fila 9 din dosar și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, intimatul precizează că a fost respins ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei civile nr.13/F din 30.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Intimatul depune la dosar certificatul nr.36/RA/22.08.2005 eliberat de Judecătoria Pitești și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă pentru motivele arătate în concluziile scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA:
Constată că la data de 13.06.2008 revizuienții Asociația ASTRA P și au formulat o cerere de revizuire a deciziei civile nr.758/R/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în contradictoriu cu intimații, -, HG, G, Asociația ASTRA - prin și Asociația ASTRA - prin lichidator, solicitând revizuirea acestei decizii în temeiul dispozițiilor art.327 teza I Cod procedură civilă și ca drept consecință să se schimbe hotărârea a cărei revizuire se cere în sensul respingerii ca nefondat a recursului declarat de recurenții-pârâți și alții, împotriva sentinței civile nr.7117/12.12.2007 pronunțată de Judecătoria Pitești, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de revizuire se arată de către revizuienți că prin sentința civilă nr.7117/2007 pronunțată de Judecătoria Piteștis -a admis cererea numiților și și s-a respins cererea intimaților pe motiv că aceștia nu au calitate procesuală activă, respectiv nu sunt membrii ai Asociației ASTRA.
Împotriva sentinței civile arătate mai sus au declarat recurs intimații, iar prin decizia civilă nr.758/R/24.04.2008, Tribunalul Argeșa respins excepția lipsei calității procesuale active a intimaților și excepția tardivității formulării contestației de către numiții și și a admis recursul declarat de intimați.
În consecință, s-a modificat sentința atacată în sensul că s-a admis acțiunea formulată de intimați și s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociației ASTRA din 28.03.2006 și 07.04.2006.
Prin aceeași decizie a fost respinsă acțiunea formulată de numiții și ca neîntemeiată.
Se precizează în continuare că această decizie este contradictorie cu decizia civilă nr.901/R/01.06.2007 a Tribunalului Argeș prin care instanța a stabilit în mod irevocabil că numiții, -, și nu au calitatea de membrii ai Asociației ASTRA.
Revizuienții arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.322 pct.7 Cod procedură civilă, deoarece există două hotărâri pronunțate în recurs definitive și irevocabile și care au dispoziții potrivnice deși privesc aceleași raporturi juridice, respectiv calitatea de membru al asociației ASTRA a acelorași persoane. Cu alte cuvinte există identitate de părți, obiect și cauză.
Ulterior, s-a formulat aceeași cerere de revizuire cu privire la același temei legal și împotriva acelorași hotărâri, care formează obiectul dosarului nr-, iar prin încheierea din 10 octombrie 2008 instanța, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile art.164 Cod procedură civilă, a dispus conexarea dosarului respectiv la dosarul de față.
De asemenea, în cadrul dosarului nr-, aceiași revizuienți a formulat revizuirea aceleași decizii civile însă în contradictoriu cu sentința civilă nr.402/22.01.2008 a Judecătoriei Pitești, care s-a soluționat prin decizia civilă nr.13/F/30.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în sensul respingerii acesteia, însă la data de 19.06.2008 revizuienta a formulat o cerere completatoare în care a solicitat revizuirea aceleiași decizii civile, respectiv nr.758/R/2008, însă în contradictoriu cu decizia civilă nr.901/R/1.06.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, care face obiectul cauzei de față și instanța, prin aceeași sentință, a disjuns cererea completatoare a revizuirii, motiv pentru care prin încheierea din 10 octombrie 2008, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile art.164 Cod procedură civilă a dispus conexarea dosarului nr-, respectiv a cererii completatoare la dosarul de față.
La aceeași dată, respectiv 19.06.2008, revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr.758/R/2008 și în contradictoriu cu sentința civilă nr.4508/2007 pronunțată de Judecătoria Pitești, și cu referire la această cerere s-a conexat prin aceeași încheiere la dosarul de față.
În fine, la aceeași dată, instanța a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în baza dispozițiilor art.244 pct.1 Cod procedură civilă, până la soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr.13/F/30.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, recurs care s-a soluționat prin decizia civilă nr.7096/30.06.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul.
S-au depus concluzii scrise de către intimați prin care au solicitat, în principal, respingerea cererii de revizuire ca tardiv formulată și în subsidiar, pe fond, respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu mențiunea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege special, respectiv art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Referitor la excepția de tardivitate invocată, Curtea urmează să respingă această excepție deoarece, potrivit dispozițiilor art.324 pct.1 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se socotești de la data pronunțării ultimei hotărâri a cărei revizuire se solicită, iar în speța dedusă judecății hotărârea s-a pronunțat pe data de 24.04.2008, iar cererea de revizuire a fost formulată în termen de o lună, respectiv la data de 23.05.2008, așa cum rezultă din mențiunea aflată pe plicul depus de revizuientă la fila 10 din dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului și cererea de revizuire formulată de revizuienți, Curtea va constata că cererea de revizuire este nefondată pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.7 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea în cazul în care există hotărâri desăvârșite potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate urmând ca în conformitate cu dispozițiile art.327 din același cod, să se dispună anularea ultimei hotărâri.
În acest caz de revizuire se pune problema încălcării autorității lucrului judecat de către instanța care a pronunțat ultima hotărâre, care urmează să fie desființată pe această cale, fără să se examineze pe fond care dintre cele două hotărâri potrivnice este greșită.
Potrivit dispozițiilor art.1201 Cod civil, există lucru judecat atunci când a doua cerere de judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor, în aceeași calitate.
Principiul lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerile între două hotărâri judecătorești în sensul că drepturile recunoscute unei părți sau constatările făcute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o hotărâre posterioară dată în alt proces.
Pentru ca această interdicție să opereze este necesar ca raportul din nou dedus în judecată să fie absolut identic cu cel anterior judecat și să fie pretins între aceleași părți între care judecata anterioară recunoscuse sau tăgăduise în mod definitiv acel raport.
Pe de altă parte, o condiție absolut obligatorie pentru a putea fi admisă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă este aceea ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecată sau dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepția.
Dacă în cadrul celui de-al doilea proces prima hotărâre a fost invocată de către părți, iar instanța a respins excepția puterii de lucru judecat, partea nu mai poate reitera aceeași excepție pe calea revizuirii, deoarece se opune însăși puterea de lucru judecat asupra rezolvării date excepției procesuale respective.
Soluția se impune și pe considerentul că, dacă revizuirea ar fi admisibilă ar însemna ca instanța sesizată cu cererea de revizuire să nu se limiteze doar la amânarea celei din urmă hotărâri, ci să examineze și modul de rezolvare a excepției puterii de lucru judecat, în alte cuvinte, să se exercite un control judiciar inadmisibil prin intermediul căilor extraordinare de atac a revizuirii.
În speța dedusă judecății, prin decizia civilă nr.758/R/24.04.2008 a Tribunalului Argeș pentru care s-a solicitat revizuirea, instanța s-a pronunțat în mod explicit respingând excepția autorității de lucru judecat invocată de revizuienții de față, raportat la decizia civilă nr.901/R/2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, reținându-se că nu există identitate de părți, obiect și cauză.
Aceeași situație este și raportat la pretinsa contrarietate de hotărâri între decizia civilă nr.758/R/24.04.2008 a Tribunalului Argeș și sentința civilă nr.4508/14.09.2007, pronunțată de Judecătoria Pitești, întrucât și în cadrul soluționării irevocabile a acestei sentințe prin decizia civilă nr.504/R/14 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a reținut în considerente că adunarea generală extraordinară din 8.11.2006 nu a fost legal constituită și s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Asociația ASTRA P, neexistând identitate de părți, obiect și cauză și nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.1201 Cod civil.
Întrucât prin decizia a cărei revizuire s-a solicitat, instanța de recurs a cercetat fondul, prezenta cerere de revizuire nu este supusă nici unei căi de atac.
Față de cele arătate mai sus, în baza dispozițiilor art.326 și 328 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții ASOCIAȚIA ASTRA P - prin, P, str.-.- nr.47, județul A și, P, b-dul -, -2,.C,.13, județul A, împotriva deciziei civile nr.758/R din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, -, HG, G, Asociația ASTRA - prin și Asociația ASTRA - prin lichidator, toți cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, P, str.- -,.2,.C,.7, judțul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./16.12.2009
EM/15 ex.
Jud.rec.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Daniel Radu, Jeana
