Constatare nulitate act juridic. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 400/
Ședința publică din 15 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Badea președinte instanță
JUDECĂTOR 3: Ion Rebeca
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare
formulată de contestatorul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva deciziei civile nr.241/R din 23 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliat în, județul P, domiciliat în B,-,.834,.A,.4,.20, sector 6, domiciliați în,-, județul P, și, domiciliați în, nr.72, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns: contestatorul G, asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.384 din 15.07.2008, emisă de Baroul A-Cabinet individual, intimatul asistat de avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.36 din 16.10.2008, emisă de Baroul A-Cabinet individual, care răspunde și pentru intimatul lipsă G, intimații și asistați de avocat, în baza împuternicirilor avocațiale nr.80/14.10.2008 și 35/20.10.2008, emise de Baroul P-Cabinet individual, care răspunde și pentru intimații lipsă și.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 30,00 lei, taxă judiciară de timbru și 1 lei, timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea constată ca fiind în stare de judecată contestația în anulare și acordă cuvântul asupra ei.
Contestatorul G, asistat de avocat, susține oral contestația în anulare așa cum a fost formulată în scris, solicitând admiterea ei și anularea deciziei criticate, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul, asistat de avocat -, solicită respingerea contestație în anulare ca neîntemeiată și menținerea deciziei pronunțate în recurs, ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise depuse la dosar.
Intimații și, asistați de avocat, solicită respingerea contestație în anulare ca neîntemeiată și menținerea deciziei pronunțate în recurs, ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Precizează că motivele contestației în anulare, sunt o reiterare a motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra contestației în anulare, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 22.07.2008, contestatorul Gas olicitat anularea deciziei civile nr.241/R/23.06.2008, pronunțată de această instanță în contradictoriu cu intimații G, și pentru motivele prevăzute de art.318 teza I și a II-a Cod pr.civilă.
În motivarea contestației s-a arătat că soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale în sensul că a fost păstrată soluția pronunțată în apel pentru argumentul că autoarea contestatorului - a dobândit prin actul de schimb în punctul dreptul de proprietate în suprafață de 5000 mp și nu pe suprafața de 7.500 mp așa cum rezultă din contractul de schimb autentificat sub nr.410/22.05.1952.
De asemenea C de-al doilea motiv al contestației în anulare este acela că instanța de recurs a omis a cercetat motivul privitor la cauza nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare invocate, respectiv frauda la lege.
Analizând contestația în anulare în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondate pentru argumentele ce urmează:
Hotărârile instanțelor de recurs pot face obiectul contestației în anulare dacă solutia pronuntata este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța a omis a cerceta unul din motivele de casare ori modificare și pe cale de consecință a respins recursul ori la admis numai în parte.
Contestatorul a apreciat că, instanța de recurs a săvârșit o greșeală materială atunci când a reținut întinderea dreptului de proprietate dobândit de către autoarea acestuia dinainte asupra terenului din punctul, suprafața fiind de 7500 mp și nu de 5000 mp cum din eroare a reținut.
Greșeala materială în înțelesul art.318 Cod pr.civilă se referă la erori materiale săvârșite de instanța de recurs prin confundarea unor elemente formale ale judecății, cu caracter determinant în soluția pronunțată, ce nu se confundă cu greșelile de judecată rezultate în urma aprecierii probelor ori interpretării dispozițiilor legale și nici cu privire la acele erori privind numele, calitatea, susținerile părților sau greșeli de calcul ce pot fi îndreptate în condițiile art.281 Cod pr.civilă.
Reținerea în argumentul soluției pronunțată în recurs a unei suprafețe de teren cu o întindere ce nu corespunde celei reale potrivit contractului de schimb, nu poate să fie apreciată ca pe o greșeală involuntară, urmare a confundării unor date materiale, ci ca o apreciere eronată a probelor, ceea ce echivalează cu o greșeală de judecată ce nu poate fi îndreptată pe calea contestației în anulare.
C de-al doilea motiv al contestației în anulare se referă la omisiunea instanței de recurs de a cerceta cauzele de nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare, respectiv manoperele frauduloase.
Din conținutul deciziei civile nr.241/23.06.2008, a rezultat că instanța a analizat și C de-al doilea motiv de recurs, privitor la manoperele frauduloase comise de către părți la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, cu referire la autorizațiile de înstrăinare și buna credință a subdobânditorului.
Cu privire la acest motiv de recurs s-a reținut că, instanța de apel a judecat cu respectarea principiului devoluțiunii căii de atac, iar buna credință a subdobânditorului nu se mai impunea a fi analizată distinct deoarece înstrăinătorul terenului avea calitatea de proprietar.
Omisiunea cercetării unui motiv de recurs poate să fie invocată pe calea contestației în anulare numai în ipoteza în care instanța nu a cercetat motivul de casare ori modificare nu și atunci când o astfel de cercetare este necorespunzătoare ori sumară.
Instanța de recurs s-a referit la cauzele de nulitate a contractului de vânzare-cumpărare, astfel că nu poate să se rețină o omisiune a cercetării în sensul art.318 Cod pr.civilă, chiar dacă analiza efectuată este într-adevăr una sumară.
Pentru aceste considerente, în baza art.317 Cod pr. civilă se va respinge contestația în anulare, ca nefondată, iar ca urmare a culpei sale procesuale, contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în baza art.274 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva deciziei civile nr.241/R din 23 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliat în, județul P, domiciliat în B,-,.834,.A,.4,.20, sector 6, domiciliați în,-, județul P, și, domiciliați în, nr.72, județul
Obligă pe contestator să plătească cheltuieli de judecată astfel: 1500 lei către intimații: G și și 1500 lei, către și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Șt.
Grefier,
Red.
/2 ex/14.01.2009
Jud.recurs -;; -
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Ștefan Badea, Ion Rebeca
