Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 10/
Ședința publică din 26 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Judecător: -
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, contestația la executare formulată de, domiciliată în Pitești, str. -, - apartament 18, județul A, împotriva deciziei civile nr.75/R din 25 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns contestatoarea și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare nu este legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că nu s-a timbrat contestația în anulare, cu taxă judiciară de timbru în sumă de 179 lei și 2 lei, timbru judiciar.
Întrebată fiind, contestatoarea arată că nu a știut că trebuie sa achite taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea, analizând dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarea, constată că acesta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 179 lei și a timbrului judiciar în sumă de 2 lei, motiv pentru care i se pune în vedere acesteia să-și îndeplinească această obligație până la sfârșitul ședinței de judecată.
Intimatul depune la dosar procesul verbal 100 încheiat la data de 08 mai 2008, de către Biroul executor Judecătoresc, prin care face dovada că s-a încheiat executarea. Precizează că, urmare a compensării cheltuielilor și a celor efectuate în cadrul dosarului de executare, a mai achitat contestatoarei diferența de bani rezultată, respectiv suma de 32.000.00 lei, prin mandat poștal.
Contestatoarea, confirmă faptul că executorul s-a deplasat în teren și că i-a fost achitată suma de 32.000.000 lei, prin mandat poștal.
Întrebată fiind, contestatoarea precizează că nu a contestat hotărârea pronunțată de instanța de fond, prin care s-a statuat în posesia cui va reveni bunurile.
Părțile, având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au de formulat cereri prealabile în cauză.
Curtea rămâne în pronunțare, asupra excepției de netimbrare a contestației la executare și sub rezerva achitării timbrajului, acordă cuvântul părților, asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, susține oral contestația la executare, așa cum a fost formulată, solicitând admiterea ei așa cum a fost formulată în scris.
Intimatul, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
CURTEA,
Asupra acțiunii civile de față:
Constată că, la data de 06 mai 2008, contestatoarea, în contradictoriu cu intimatul, a solicitat instanței lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 74/R din 25.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, în sensul clarificării situației unor bunuri ce au făcut obiectul partajului și constituie obiectul executării silite demarate de intimat, amânarea punerii în executare al acestuia pentru o parte din construcțiile ce trebuie predate intimatului și obligarea intimatului la plata sultei stabilite prin titlul executoriu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, sub
nr- iar pentru termenul de judecată la data de 26 mai 2008, contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru aferentă acestei cereri, în cuantum de 179 lei și timbru judiciar de 2 lei.
La termenul din data de 26 mai 2008, văzând că nu a fost îndeplinită această obligație legală, Curtea a invocat din oficiu excepția anulării cererii ca insuficient timbrată, dând cuvântul în subsidiar și asupra fondului contestației, sub rezerva achitării taxei.
Analizând cu prioritate excepția invocată, potrivit art. 137 Cod procedură civilă, se constată că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, conform art.2 din Legea nr.146/1997 modificată și completată, taxa judiciară de timbru datorată de titularul contestației la executare se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă, sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, în acest sens, contestatoarea trebuind să achite o taxă judiciară de timbru în sumă de 179 lei.
Deosebit, potrivit Ordonanței Guvernului nr.32/l995,modificată și completată, timbrul judiciar aferent cererii promovate este în valoare de 2 lei.
În conformitate cu prevederile art.20 din Legea nr.l46/l997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, aceasta va fi achitată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
În speță, se reține că, ambele obligații i-au fost puse în vedere contestatoarei odată cu citarea pentru termenul de judecată din data de 26 mai 2005(fila 24 ), însă până la momentul pronunțării soluției aceasta nu s-a conformat decât parțial, achitând doar 10 lei (potrivit chitanței de la fila 17) și depunând un timbru de 15 bani.
Având în vedere situația de fapt expusă și văzând că, până la data pronunțării nu a fost făcută dovada îndeplinirii în totalitate a obligației puse în vedere inclusiv la termenul de judecată din data de 26 mai 2008, Curtea urmează a anula cererea ca insuficient timbrată, potrivit art 20 din Legea nr.146/1997 modificată și completată raportat la art.2 din același act normativ și la OG nr.32/1995 modificată și completată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca insuficient timbrată, contestația la executare formulată de, domiciliată în Pitești, str. -, - apartament 18, județul A, împotriva deciziei civile nr.75/R din 25 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.06.2008
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
