Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 105
Ședința publică de la 27 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de și împotriva sentinței civile nr. 450 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimații, și,având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanții și asistați de avocat și avocat pentru intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este la al doilea termen de judecată,nu se solicită judecata în lipsă.
Avocat pentru apelanții și depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră apelul în stare de judecată și dă cuvântul părților cu privire la excepția invocată la termenul anterior,privind admisibilitatea contestației la executare cu cale de atac la Curtea de Apel,în condițiile în care obiectul contestației este decizia nr. 866/23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași care este irevocabilă și incidența dispozițiilor 402 alineat 2 Cod procedură civilă,în ceea ce privește excepția nemotivării apelului fiind aplicabile dispozițiile art. 291 alineat 2 Cod procedură civilă.
Avocat pentru apelanții și având cuvântul cu privire la excepția invocată privind admisibilitatea contestației la executare cu cale de atac la Curtea de Apel,în condițiile în care obiectul contestației este decizia nr. 866/23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași care este irevocabilă și incidența dispozițiilor 402 alineat 2 Cod procedură civilă,solicită a se avea în vedere dispozițiile art. 373 alineat 2 și art. 400 alin. 1 Cod procedură civilă,potrivit cărora contestația la executare se soluționează,în principiu,de către instanța de executare,respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea. În ceea ce privește contestația referitoare la lămurirea înțelesului,a întinderii sau aplicării titlului executoriu,aceasta se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Din actele dosarului de executare rezultă că hotărârea pusă în executare de intimați este decizia civilă nr. 866 din 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași,care este irevocabilă.
Având în vedere că această contestație nu este o contestație la executare propriu- zisă,ci prin aceasta se urmărește lămurirea dispozitivului titlului executoriu,respectiv decizia nr. 866/2008 a Tribunalului Iași,irevocabilă,avocat apreciază că în cazul acestei contestații sunt incidente dispozițiile art. 402 alineat 3 Cod procedură civilă și nu dispozițiile alineatului 2 al aceluiași articol.
Potrivit art. 402 alineat 3 Cod procedură civilă,hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul,întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută.
Avocat pentru intimații, și având cuvântul,solicită admiterea excepției,raportat la dispozițiile art. 402 alineat 2 Cod procedură civilă.
Solicită a se avea în vedere că și la termenul de astăzi apelanții susțin că nu este vorba despre o contestație la executare propriu zisă,ci despre o cerere de lămurire a dispozitivului titlului executoriu.
Apărătorul susține că la Tribunalul Iași apelanților li s-a pus în vedere să lămurească conținutul cererii de chemare în judecată pentru calificarea cererii în sensul dacă aceasta reprezintă o contestație la executare ori o cerere de lămurire a dispozitivului titlului executoriu și prin sentința pronunțată,în mod corect s-a reținut că în urma precizărilor apelanților făcute în fața instanței de judecată,cererea formulată reprezintă o contestație la executare,astfel încât nu se poate susține în fața instanței de apel că ar fi vorba despre o cerere de lămurire a dispozitivului titlului executoriu.
Solicită admiterea excepției invocată din oficiu de către instanță.
În situația în care cererea este interpretată ca fiind o cerere de lămurire a dispozitivului titlului executoriu,avocat solicită a se reține că hotărârea este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută.
Solicită admiterea excepției,fără cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 450 din 16.03.2009 a Tribunalului Iașis -a respins contestația formulată de și în contradictoriu cu intimații, și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
Prin sentința civilă 1269/2006 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte acțiunea formulată de, și în contradictoriu cu și și i-a obligat pe aceștia din urmă să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 280 teren situată în I,-
Prin decizia civilă 866/2008 a Tribunalului Iașis -a admis recursul reclamanților și s- reținut cauza spre rejudecare, ulterior pronunțându-se astfel: admite în parte acțiunea reclamanților, și (în prezent decedată) cu moștenitorii și în contradictoriu cu pârâții și și obligă pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 280 situată în I,- A, individualizată conform expertizei .
Conform nr. -/24.11.2007 intimații sunt proprietarii unei suprafețe de 680 teren situați în I și anume: 280 în tarlaua 32 parcela 1762 învecinat cu, stradela -, proprietate de stat și suprafața de 400 situată în tarlaua 32 parcela 1774, învecinat cu, strada -, strada - și proprietate de stat.
Din acest teren suprafața de 280 a fost îngrădită fără titlu de contestatori care refuză chiar și în fața executorului judecătoresc respectarea dreptului de proprietate și grănițuire conform actelor de proprietate.
Reclamanții au în proprietate o suprafață de teren vecină cu a intimaților de 198 în baza unei decizii a Curții de Apel Iași și a ordinului nr. 122/2001 în baza Legii 18/1991.
În baza unui ordin s-a atribuit în proprietate familiei suprafața de 198 teren situat în-.
Astfel, nu pot fi primite apărările reclamanților prin care solicită lămurirea dispozitivului hotărârii nr. 866/2008 a Tribunalului Iași cu referire la confuzia instanței între- A și - nr. 26
Potrivit art. 281 ind. 1 Cod procedură civilă instanța va soluționa o astfel de cerere, când sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice.
Or, în speță, dispozitivul este în deplină concordanță cu considerentele hotărârii și cu raportul de expertiză pe care instanța și l- însușit.
Contestatorii doresc însă o rejudecare a fondului, dar ignoră dispozițiile exprese în materia executării silite, în care instanța are competență limitată în a analiza doar actele de executare silită și nu fondul litigiului.
Procedura executării silite a fost respectată întrutotul de către contestatori, investirea hotărârii cu formulă executorie, depunerea cererii de executare silită la executorul judecătoresc fiind respectată și procedura prevăzută de art. 387 Cod procedură civilă de a transmite debitorului, înainte de orice executare a somației la care se va alătura și titlul executoriu.
Obiect al contestației la executare poate viza urmărirea propriu-zisă dar și înțelesul întinderea ori aplicarea dispozitivului ce se execută.
La dosarul cauzei de fond se află toate înscrisurile și rapoartele de expertiză potrivit cărora instanța a individualizat terenul în litigiu, ce a fost măsurat de experți la fața locului și în baza schițelor care au stat la baza validării dreptului de proprietate din titlurile de proprietate ale părților.
Potrivit tuturor acestor considerente se va respinge contestația formulată de și ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel și fără a fi motivat.
Apelul de față apare ca inadmisibil.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de apel reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță și au chemat în judecată intimații, și, au formulat contestație la executare împotriva somației nr. 410/2008 emisă de solicitând anularea tuturor actelor de executare și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații în baza art. 399 Cod procedură civilă.
Titlul executoriu împotriva căruia s-a formulat prezenta contestație la executare îl reprezintă decizia civilă nr. 866 din 23 aprilie 2008 a Tribunalului Iași, decizie irevocabilă.
Potrivit art. 402 alin. 1 Cod procedură civilă contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță care se aplică în mod corespunzător, iar potrivit alin. 2 al aceluiași act hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 400 ind. 1 și 401 alin. 2 Cod procedură civilă.
Chiar și în situația unei contestații la titlu și aceasta este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută.
Judecarea greșită de către instanță denumirii căii de atac aflate la dispoziția părților nu poate conduce la înfrângerea principiului legalității cu privire la căile de atac prevăzute de lege în diferite materii.
Așa fiind, dacă contestația are ca obiect decizia instanței de recurs pronunțată în rejudecare după casare cu reținere, hotărârea este irevocabilă.
Ca atare, sentința 450 din 16.03.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, nu este spusă căii de atac a apelului în conformitate cu dispozițiile art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge ca inadmisibil apelul formulat de și împotriva sentinței civile 450 din 16.03.2009 a Tribunalului Iași pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul formulat de și împotriva sentinței civile nr. 450 din 16.03.2009 a Tribunalului Iași,pe care o păstrează în tot.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
12.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu
