Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ
ȘI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.108/DOSAR NR-
Ședința publică din 3 februarie 2009
PREȘEDINTE: Dorina Rizea- - - JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
- - - - JUDECĂTOR 3: Daniel
- - - judecător
- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat decontestatoareaîmpotriva sentinței civile nr.1777/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 17 noiembrie 2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 27 ianuarie 2009 și apoi la 3 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1777/M/3008 Tribunalul Brașova respins contestația împotriva deciziei de imputare nr.697/2008, formulată și precizată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B, privind recuperarea cheltuielilor de școlarizare în cuantum de 385 lei și a dispus avansarea către avocatul desemnat în cauză, din bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției, a sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut incidența în cauză a prevederilor art.37 alin.1 lit. și alin.6 din nr.174/2002, cursanta, respectiv contestatoarea absentând nemotivat de la orele de pregătire teoretică sau practică, numărul absențelor depășind 10% din totalul orelor prevăzute de programa de pregătire profesională, aceasta fiind exmatriculată începând cu data de 21.06.2007.
În acest sens a fost emisă decizia nr.697/09.01.2009 prin care au fost imputate cheltuielile de școlarizare în sarcina contestatoarei în sumă de 385 lei.
Susținerea contestatoarei (care suferă de schizofrenie încă din anul 2002) potrivit căreia "boala i-a revenit" în luna iunie 2007, când a acumulat absențe nemotivate la cursul de secretară - dactilografă, nu a putut fi justificată prin documentele medicale depuse în cauză.
În cele trei bilete de ieșire din spital sunt menționate următoarele perioade de spitalizare: 17.09.2007 - 27.09.2007, 04.04.2008 - 24.08.2008, respectiv 09.05.2008 - 13.05.2008, ceea ce dovedește că spitalizarea nu a fost continuă și nu în luna iunie 2007 când a acumulat absențe nemotivate.
Mai mult decât atât, contestatoarei nu-i pot fi aplicabile dispozițiile art.37 alin.3 din nr.174/2002, întrucât ele fac trimitere la prevederile art.1 lit.b al acestui articol, care reglementează situația persoanei care nu se prezintă la examenul de absolvire sau la reexaminare din motive imputabile ei.
Ori, contestatoarea nu se află în situația mai sus evocată, ci în situația exmatriculării datorită absențelor nemotivate.
Pentru aceste considerente, instanța a respins contestația ca fiind neîntemeiată și a făcut aplicarea art.81 Cod procedură civilă cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea invocând motivele prevăzute de art.304 pct.7 și 8 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că boala recurentei a fost declanșată de atmosfera tensionată întreținută de profesorul psiholog care a susținut ultimul modul al cursului.
Începând din luna iunie 2007 recurenta refuzat orice tratament și orice internare deși ambulanța a fost chemată de mai multe ori la domiciliul său.
Se critică hotărârea instanței pe considerentul că nu s-a admis proba cu martori pentru a dovedi că ambulanța a fost foarte des chemată în vara - toamna anului 2007 și pentru faptul că instanța nu a reținut cazul de forță majoră, respectiv cazul fortuit, incidente în speță.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs și prevederilor art.304 pct.7 și 8 și art.304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea reține că recursul este nefondat.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs prevăzute de art.304 pct.7 și 8 Cod procedură civilă invocate de recurentă, curtea reține că aceste motive nu sunt incidente în cauză întrucât criticile formulate nu se încadrează în dispozițiile menționate.
Astfel, hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se sprijină și nu cuprinde motive străine de natura pricinii iar în cauză nu este dedus judecății nici un act juridic care să fie interpretat greșit de instanță prin schimbarea naturii și a înțelesului vădit neîndoielnic al acestuia.
Examinând sentința prin prisma prevederilor art.304 indice 1 Cod procedură civilă, curtea reține că instanța de fond a reținut corect starea de fapt și de drept a cauzei dedusă judecății.
Astfel, cu atât mai mult se impunea în cauză, date fiind recomandările medicale în sensul că, recurenta este aptă pentru cursul ce urma să-l desfășoare, ca aceasta din urmă să facă dovada pentru perioada cât a lipsit de la curs sau pentru perioada imediat următoare, în sensul celor susținute pentru motivarea întreruperii cursului (absențelor).
Este incontestabil că recurenta este bolnavă, actele medicale de la dosar atestând această situație, însă, așa cum de altfel și prima instanță a reținut, aceasta nu a produs nici o dovadă în apărarea sa pentru perioada iunie 2007 și imediat următoare, documentele medicale depuse în cauză justificând perioadele: 17.09.2007 - 27.09.2007, 04.04.2008 - 24.08.2008, respectiv 09.05.2008 - 13.05.2008 și nu perioada când a acumulat absențele.
Critica referitoare la neadministrarea probei testimoniale pentru dovedirea împrejurării că ambulanța a fost chemată de mai multe ori la domiciliul său, este înlăturată de curte pe considerentul că, în cauză există adresa emisă de serviciul de ambulanță care atestă apelurile făcute de familia contestatoarei, astfel că nu era utilă și pertinentă cauzei admiterea probei cu martori pentru dovedirea împrejurării mai sus menționate.
Din această adresă ca de altfel și din actele medicale, rezultă că, apelurile către serviciul de ambulanță nu au fost făcute pentru perioada descrisă în speță, motiv pentru care nu sunt aplicabile în cauză situația cazului de forță majoră și respectiv, a cazului fortuit.
Pentru aceste considerente și pentru cele reținute corect de prima instanță, curtea va înlătura criticile recurentei ca fiind nefondate iar în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală sentința civilă recurată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoareaîmpotriva sentinței civile nr.1777/M/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
Red../19.02.2009
Dact. /06.03.2009
- 2 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Roxana Maria Trif, Daniel
