Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1156/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1428/2009)
Complet vacanță
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1156
Ședința publică de la 08.07.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Claudiu Marius Toma
JUDECĂTOR 2: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurentul - contestator, împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și cu intimații - terți popriți SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE ", A" SA, SC " " SRL, BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE SA, BANCA "TRANSILVANIA" SA - SUCURSALA "", BANK SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, BANCA ROMÂNEASCĂ SA, POST SA, SC " " SA, SC "" SA, INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE, DEZVOLTARE PENTRU METALE ȘI și SC "" SA.
Obiectul pricinii - contestație la executare -recurs împotriva încheierii de ședință din data de 03.04.2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă recurentul - contestator, prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2009, emisă de Baroul București - ", și Asociații" (pe care o depune), intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, prin consilier juridic, în baza delegației nr. 3496/07.07.2009 (pe care o depune), lipsind intimații - terți popriți SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE ", A" SA, SC " " SRL, BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE SA, BANCA "TRANSILVANIA" SA - SUCURSALA "", BANK SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, BANCA ROMÂNEASCĂ SA, POST SA, SC " " SA, SC "" SA, INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE, DEZVOLTARE PENTRU METALE ȘI și SC "" SA.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 06.07.2009, a fost depusă întâmpinare, în trei exemplare, din partea intimatului - terț poprit Societatea de Investiții Financiare ", A" SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fondul dezbaterilor.
Recurentul - contestator, prin avocat, solicită admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii de ședință din data de 03.04.2009, în sensul sesizării Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.27 alin.1 și art.28 alin.1 și 2 din Codul d e Procedură Fiscală, având în vedere că în temeiul prevederilor Codului d e Procedură Fiscală a fost efectuată executarea. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat, menținerea dispozițiilor luate de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, prin încheierea de ședință din 03.04.2009, având în vedere că obiectul cauzei este contestație împotriva actelor de executare, iar excepția de neconstituționalitate privește dispozițiile ale Codului d e Procedură Fiscală, neavând nici un fel de legătură cu obiectul litigiului. Titlul de creanță a fost emis în baza art.27 din Codul d e Procedură Fiscală, iar prezenta cerere se referă la actele administrative.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din ședința publică de la 03.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.27 alin.1 și art.28 alin.1 și 2 Cod de procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, recurentul contestator, arătând următoarele:
- încheierea recurată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii - art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.
- art.27 alin.1 din Codul d e procedură fiscală prevede posibilitatea de a angaja răspunderea numitor persoane pentru obligațiile restante de plată ale debitorului insolvabil, în absența unei hotărâri judecătorești.
- prevederile art.27 alin.1 și art.28 alin.1 și 2 sunt neconstituționale, deoarece încalcă dispozițiile art.1 alin.4 și art.124 alin.1 și 2 din Constituție.
-art.27 alin.1 și art.28 alin.1 și 2 creează cadrul necesar substituirii instanței de judecată de către autoritățile fiscale.
- aprecierea relei credințe trebuie făcută de către instanța de judecată.
- răspunderea unui administrator se angajează de către instanță printr-o hotărâre judecătorească, respectiv printr-un judecător sindic.
- potrivit art.28 alin.2 din Codul d e procedură fiscală, entitățile fiscale emit o decizie prin care se angajează răspunderea persoanelor vizate de dispozițiile art.27 alin.1 din Codul d e procedură fiscală.
- instanța a ignorat dispozițiile art.29 alin.1-5 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Societatea de Investiții Financiare - depune o întâmpinare prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate.
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 modificată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, se prevede că în fața acestei Curți se decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.
În cauză, recurentul contestator a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art.27 alin.1 și art.28 alin.1 și 2 din Codul d e procedură fiscală, întrucât acestea încalcă dispozițiile art.1 alin.4 și art.124 alin.1 și 2 din Constituția României.
Obiectul cererii de chemare în judecată este o contestație la executare împotriva actelor efectuate în dosarul nr.-/2008, cerere întemeiată pe dispozițiile de drept comun reprezentate de art.399 Cod de procedură civilă.
Prin urmare, dispoziția legală contestată de către recurentul contestator, ca fiind neconstituțională, nu are legătură cu soluționarea cauzei.
În consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator împotriva încheierii de ședință din 03.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 și cu intimații - terți popriți SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE ", A" SA, SC " " SRL, BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE SA, BANCA "TRANSILVANIA" SA - SUCURSALA "", BANK SA, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, BANCA ROMÂNEASCĂ SA, POST SA, SC " " SA, SC "" SA, INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE, DEZVOLTARE PENTRU METALE ȘI și SC "" SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact
2 ex/28.07.2009
-----------------------------------------------------------
- Secția a III-a -
-
-
Președinte:Claudiu Marius TomaJudecători:Claudiu Marius Toma, Mirela Vișan, Daniela
