Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 130/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 130
Ședința publică de la 27 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile numărul 153/A din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta asistată de avocat, lipsă fiind intimatul și reprezentantul intimatei SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurentă.Solicită atașarea dosarului de executare silită.
Instanța constată că dosarul de executare numărul 142/2004 se află atașat la dosarul cauzei.
Interpelat apărătorul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului formulat de, casarea sentinței civile pronunțate de Judecătoria Bârlad și a deciziei civile a Tribunalului Vaslui ca nelegale și netemeinice, având în vedere dispozițiile punctelor 8 și 9 ale articolului 304 Cod procedură civilă.
Consideră că hotărârile criticate trebuie analizate în temeiul punctului 9 ale articolului 304 Cod procedură civilă, acestea au fost date cu încălcarea legii.
Interpelat, avocat arată că a fost promovată în termen legal contestația, întrucât are calitatea de terț și are posibilitatea de aof ormula în momentul în care este deposedată de bunuri. Atât timp cât nu a fost evacuată din imobil, are dreptul de a introduce contestație la executare.Precizează totodată că bunul mai întâi trebuia partajat.
Învederează instanței că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr. 1389 din 12 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Bârlads -a dispus respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata "" SA S, citat în cauză fiind și
privind actul de adjudecare nr. 142 din 12 ianuarie 2005 emis în dosarul nr. 142/2004, dosar executor, menținând actele de executare.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 240 din 19 februarie 2003 pronunțată la 19 februarie 2003, "" SRL a fost obligată în solidar cu inculpații și în calitate de parte civilmente responsabilă la plata sumei de 372.124.602 lei vechi către partea civilă "" SA, fiind instituită măsura sechestrului asigurător asupra apartamentului aparținând soților și soției acestuia .
Actele de executare au fost întocmite împotriva debitoarei "" SRL parte responsabilă civilmente pentru prejudiciul produs de inculpatul, iar începând din 13 septembrie 2004, împotriva numiților și, soțul acesteia, cu privire la apartamentul bun comun al acestora asupra căruia s-a instituit și un sechestru asigurător.
Corect a procedat executorul judecătoresc care a finalizat executarea silită că actul de adjudecare nr. 142 din 12 ianuarie 2005 prin care s-a adjudecat imobilul proprietatea comună a soților, deoarece dispozițiile sentinței penale au prevăzut cu autoritate de lucru judecat menținerea sechestrului asigurător asupra imobilului, apartament bun comun al soților pentru recuperarea debitului de către creditoarea "" SA S de la ""
Pe de altă parte contestatoarea nu a formulat contestație cu privire la acest aspect în termen de 15 zile de la adjudecarea imobilului așa cum prevăd disp. art.401 alin.2 Cod procedură civilă, deși procesul verbal de adjudecare i-a fost comunicat, conform dovezii de la fila 35 dosar executare, însă consideră că este
în termenul de 15 zile de la predarea silită a bunului, deși nu rezultă din actele dosarului că această predare s-a făcut, instanța apreciind că, contestația se referă la un act care nu a avut loc, cu scopul de a produce afecte asupra unui act valabil încheiat la momentul adjudecării, ținând cont că reclamantei i-a fost atribuit imobilul, ulterior adjudecării, prin sentința civilă nr.2242 din 25 septembrie 2006 pretinzând o cotă majorată.
Mai mult decât atât, dacă se pretinde proprietară, contestatoarea poate să-și realizeze dreptul în baza art.401 alin.3 Cod procedură civilă printr-o cerere separată împotriva adjudecatarei, în momentul predării silite a bunului.
Pentru considerentele menționate, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.399, 404 Cod procedură civilă pentru admiterea contestației deoarece actul de adjudecare este valabil încheiat, în baza dispozițiilor sentinței penale puse în executare, urmând să mențină actele de executare din dosarul de executare silită nr.142/2004.
Prin decizia civilă nr. 153/A din 28 oct. 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluis -a dispus respingerea apelului formulat de împotriva sentinței civile nr. 1389 din 12.05.2008 a Judecătoriei Bârlad și păstrarea acesteia.
Pentru a se pronunța astfel instanța a rfeținut următoarele:
Executarea silită ce a format obiectul dosarului nr. 142/2004 s-a purtat în contradictoriu și cu contestatoarea tocmai în considerarea caracterului de bun comun al imobilul ce a fost executat silit pentru satisfacerea creanței datorată de debitorul, fostul soț al contestatoarei, actele emise în dosarul de executare fiind comunicate ambilor soți.
Potrivit art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă cel care pretinde un drept real asupra bunului urmărit poate introduce contestație la executare în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării sau de la data predării silite a bunului. Termenul de 15 zile este diferențiat pentru fiecare formă de executare în parte în sensul că momentul predării silite a bunului de la care începe să curgă termenul de contestație este aplicabil doar în ipoteza în care s-a trecut la predarea silită a bunului conform art. 578 și urm. Cod procedură civilă, situație care nu se regăsește în speță, partea interesată neavând un drept de opțiune între cele două ipoteze prevăzute de textul de lege pentru a introduce contestația în situația în care a luat cunoștință de executare sau de vânzare în cadrul executării silite propriu zise.
În consecință, contestatoarea apelantă trebuia să promoveze contestația împotriva actului de adjudecare cel mai târziu în 15 zile de la data adjudecării bunului.
Din actele dosarului de executare (fila 26) rezultă că apelantei i s-a comunicat somația la data de 21.09.2004, dată de la care aceasta a luat cunoștință despre executarea silită și de la care a început să curgă termenul de contestație. Cum aceasta nu a înțeles să promoveze contestația în termen legal, corect prima instanță a respins contestația la executare.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și a instanței de fond și admiterea contestației. A solicitat prin contestație să i se protejeze cota parte ce i se cuvine, în raport cu care să se dispună anularea, deoarece creditorul cât și executorul, trebuiau să partajeze mai întâi bunul comun supus executării, ulterior putându-se vinde silit.
Sub acest aspect ambele hotărâri sunt nelegale.
Cele două momente la care face referire art. 401 al. 2 marchează momentul de la care curge termenul și nu poate avea consecința respingerii contestației ca prematură.
Motivează în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând cererea de recurs instanța reține următoarele:
Din moment ce instanța de apel s-a pronunțat doar în raport cu excepția de tardivitate a promovării contestației la executare de către recurentă, doar acest aspect poate constitui obiect de analiză în recurs. Prin urmare, motivul de recurs prin care instanța va examina cererea părții este cel prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cel indicat ca aparținând pct. 8 al aceluiași text nefiind incident în cauză.
Astfel, potrivit disp. art. 401 al. 2 Cod procedură civilă "Contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit, poate fi introdusă în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului".
Acest text stabilește termenul în care poate fi exercitată contestația la executare, și momentul inițial de la care curge termenul, care poate fi diferit în funcție de titularul contestator și împrejurarea care o justifică.
Aceasta nu înseamnă că partea are dreptul, opțiunea în a formula contestație la executare la momentul efectuării vânzării sau la momentul predării silite a bunului, ci că termenul începe a curge de la momentul la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare, nefiind posibilă alegerea acestui moment de către contestator, ori valorificarea ambelor, ci de a exercita contestația în raport cu primul moment la care a aflat de actul de executare. Or, momentul la care contestatoarea a aflat de actul de executare este cel de la care i s-a comunicat somația de executare, data de 21.09.2009 (fila 26 dosar de executare) la care contestatoarea a luat cunoștință de executarea silită, în raport cu care în mod corect s-a calculat termenul de promovare a contestației la executare.
În consecință, promovarea contestației după împlinirea termenului legal atrage sancțiunea decăderii, în raport cu dispozițiile art. 103 al. 1 Cod procedură civilă determinând respingerea ei ca tardivă, motivul de recurs întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nefiind întemeiat.
Față de cele reținute, instanța urmează ca în temeiul art. 312 Cod procedură civilă să se respingă recursul formulat de contestatoare împotriva deciziei instanței de apel și să mențină decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de contestatoarea, împotriva deciziei civile nr. 153/A din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
24.04.2009
Tribunalul Vaslui:
-
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Adriana
