Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1385/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2046/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1385
Ședința publică de la 26.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 2: Daniela Adriana Bînă
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-revizuientă, împotriva deciziei civile nr.1032 din 26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
Cauza are ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-revizuientă, personal și intimatul, personal, lipsind intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că s-a depus, prin serviciul registratură, din partea recurentei-revizuiente dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, consemnată cu chitanța nr.-/1/20.10.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și întâmpinare, într-un singur exemplar, din partea intimaților, și.
Recurenta-revizuientă depune la dosar motivele de recurs, înmânând un exemplar și intimaților. Totodată, solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
Curtea, având în vedere că în cauză nu există motiv de amânare fără discuții, întrucât nu sunt prezente sau reprezentate toate părțile, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la ordine, se prezintă recurenta-revizuientă, personal și intimatul, personal, lipsind intimații, și.
Recurenta-revizuientă solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare, arătând că din lipsa resurselor financiare nu a putut să-și angajeze un avocat până la acest termen.
Intimatul arată că se opune la cererea de amânare formulată de recurenta-revizuientă.
Curtea, după deliberare, în temeiul art.156 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare formulată de recurenta-revizuientă, ca fiind netemeinic motivată.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția inadmisibilității cererii de recurs față de dispozițiile art.282 și 299 Cod procedură civilă.
Recurenta-revizuientă solicită respingerea excepției inadmisibilității și admiterea cererii de recurs.
Intimatul solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de recurs.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 01.11.2007, sub nr-, pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, revizuienții și au solicitat instanței revizuirea deciziei civile nr.1396/25.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu, și, solicitând instanței admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei nr.1386/25.09.2007, în sensul admiterii recursului formulat de recurenții - revizuienți împotriva sentinței civile nr.1626 bis/13.03.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 B, în dosarul civil nr-.
În motivarea cererii, revizuienții au susținut, în esență, că deși aveau un titlu locativ legal pentru imobilul situat în B,-, parter,.1, sector 5, iar acesta a fost prezentat BEJ, în mod abuziv s-a procedat în data de 22.01.2007 la spargerea ușilor imobilului și la aruncarea în stradă a revizuienților.
S-a mai susținut că în procesul - verbal încheiat cu acea ocazie nu s-a consemnat prezența numitei, împotriva căreia nu exista și nu există un titlu executoriu.
La data de 03.01.2008 intimații au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire, susținând că niciuna dintre criticile dezvoltate de revizuienți nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute strict și limitativ de art.322 Cod procedură civilă.
La data de 28.04.2009 a decedat revizuientul, locul acestuia în proces fiind luat de moștenitorii și.
Prin decizia civilă nr.1032/26.05.2009, Tribunalul București - Secția a V-a Civilă a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Pentru a decide astfel, instanța de revizuire a reținut că prin decizia civilă nr.1396 R/25.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, a cărei revizuire se solicita de către revizuienți, s-a respins ca nefondat recursul declarat de aceștia împotriva sentinței civile nr.1626 bis/2007 a Judecătoriei Sectorului 5
Având în vedere soluția pronunțată de instanța de recurs prin decizia a cărei revizuire se solicita și dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, potrivit cărora hotărârile date de o instanță de recurs nu pot face obiectul revizuirii decât atunci când evocă fondul, tribunalul a apreciat că se impune respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire ce viza tocmai o astfel de decizie.
Împotriva deciziei instanței de revizuire a declarat recurs revizuienta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Intimații, și au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că acesta a fost promovat împotriva unei decizii irevocabile, pronunțată de tribunal.
Analizând cu prioritatea impusă de lege excepția absolută și dirimantă invocată de intimați prin întâmpinare, Curtea va reține că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.299 Cod procedură civilă, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin decizia recurată de recurenta tribunalul a respins cererea de revizuire formulată de aceasta și de soțul său împotriva deciziei civile nr.1396/25.09.2007, pronunțată de tribunal ca instanță de recurs.
Conform dispozițiilor art.328 Cod procedură civilă, această decizie este irevocabilă ca și decizia a cărei revizuire se solicita și nu mai poate fi atacată cu recurs, conform dispozițiilor art.299 Cod procedură civilă, menționate anterior.
În consecință, instanța va dispune respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurenta - revizuientă, împotriva deciziei civile nr.1032/26.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în contradictoriu cu intimații, și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
.
2 ex./29.10.2009
TB-5 -;;
TB-5 -;;
Jud.5 -
Președinte:Doinița MihalceaJudecători:Doinița Mihalcea, Daniela Adriana Bînă, Ioana
