Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1395/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
]Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1395
Ședința publică de la 25 2009
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 18 2009, privind judecarea contestației la titlu formulată de petentul, domiciliat în C,-, jud. D, împotriva deciziei civile nr. 1084 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna,-, jud.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței depunerea de concluzii scrise de către intimata, prin avocat, la data de 24.11.2009 și de către petentul, prin avocat, la data de 25.11.2009, după care:
Dezbaterile din ședința publică de la data de 18 2009, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra contestației la titlu de față;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-, petentul a formulat contestație la titlu împotriva deciziei civile nr.1084/2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
În motivarea cererii, petentul precizează că prin decizia civilă nr.1084/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr-, s-a dispus obligarea sa la plata unei sulte de 271.105.995 lei către, în urma divorțului, ca urmare a compensării sultelor și atribuirii în proprietatea sa a imobilului de pe-.
A solicitat lămurirea aplicării dispozitivului acestei decizii, având în vedere că imobilul ce i-a fost atribuit a fost evaluat la nivelul anului 2008, la o sumă foarte mare.
Că, pe cale de consecință și sulta de 271.105,9995 lei s-a stabilit prin raportare la valoarea imobilului; că, în vederea recuperării sultei respective i-a fost scos la licitație imobilul deținut în-, iar la termenul stabilit pentru vânzare la cele două licitații publice, s-a constatat că nu s-a primit nici o ofertă, imobilul neputând fi astfel vândut prin intermediul acestei proceduri.
Problemele din faza de executare, odată ce prețul la care s-a încercat adjudecarea este unul mare, conduc la concluzia că executarea titlului nici nu este posibilă în situația economică actuală.
Chiar la licitații succesive nu s-a reușit vânzarea, odată ce prețul nu poate fi scăzut foarte mult, piața imobiliară e blocată, iar prețurile sunt foarte mici.
În aceste condiții, echilibrul ce s-a avut în vedere, inclusiv de expert la momentul evaluării și lotizării, nu este posibil de menținut și practic s-a ajuns la o imposibilitate de executare a deciziei, odată ce sumele ce s-au avut în vedere nu mai au legătură cu realitățile economice și sociale actuale.
Mai mult, executarea l-ar putea prejudicia în măsura în care s-ar scădea foarte mult prețul, odată ce s-ar obține o sumă cu care abia ar putea achita sulta respectivă.
Intenția instanței a fost tocmai de a proteja ambele părți, fiecare primind o anumită valoare patrimonială, însă în contextul actual numai partea adversă ar fi avantajată, odată ce primește sultă la un nivel mare de evaluare a imobilului.
Că, față de aceste motive, se impune o corelare a valorii imobilului cu valoarea sultei, situație ce impune reevaluarea imobilului pentru a dispune micșorarea sultei care îi revine, având în vedere circumstanțele economice actuale, diferite de cele existente la data la care s-a realizat evaluarea bunului imobil.
Că, s-a ajuns practic la înjumătățirea valorii imobiliare față de perioada 2007 - 2008, astfel că, pentru executarea deciziei s-ar impune și diminuarea corespunzătoare a sultei.
petentul că acestea constituie împrejurări de fapt, care nu intră în autoritatea de lucru judecat, iar din cauza apariției unor împrejurări imprevizibile, instanța poate să lămurească titlul sub aspectul aplicării, adică să reevalueze imobilul având în vedere noua situație.
În susținerea cererii,petentul a depus la dosar procesul - verbal de licitație din 30.06.2009, 26.08.2009 și 30.09.2009.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 400 alin. 2 Cod pr. civilă.
Contestația la titlu este nefondată.
Potrivit art. 400 alin. 2 Cod pr. civilă, "contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare."
În speță, titlul executoriu a cărui lămurire se solicită, îl reprezintă decizia civilă nr.1084/15 decembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, având ca obiect partaj bunuri comune, derulat între petentul și intimata.
Prin această hotărâre, ca urmare a atribuirii loturilor și a compensării sultelor, petentul a fost obligat la sultă în sumă de 271.105,9995 lei către intimata, în lotul atribuit petentului fiind și imobilul de pe str. - nr. 120.
Petentul a solicitat punerea în executare a deciziei civile nr.1084/2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, sens în care s-a întocmit dosar de executare de Biroul Executorilor Judecătorești și.
Primul termen pentru vânzarea la licitație a imobilului din- județul D, a fost stabilit la 30.06.2009 și pentru că nu s-a primit nici o ofertă și nu s-a prezentat nici un licitator, creditoarea, stăruind în executare, s-au stabilit ca termene de vânzare datele de 26.08.2009, 30.09.2009 și 3.11.2009, ultima dată la care s-a constatat în baza art. 3715lit. b Cod pr. civilă, că executarea silită încetează din cauza unei imposibilități efective de valorificare a imobilului, ceea ce înseamnă că organul de executare a procedat la îndeplinirea unor formalități reale de vânzare, dar acestea nu au dat rezultatele așteptate.
În aceste condiții, pentru că nu s-a putut desăvârși executarea, petentul debitor a promovat prezenta cerere, care nu se circumscrie dispozițiilor art. 400 alin. 2 Cod pr. civilă, invocate în speță.
A admite contestația promovată de petent pentru reevaluarea unui imobil ce face parte din masa bunurilor cuprinse în titlul executoriu, înseamnă a nesocoti puterea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești, aop une pe creditoarea intimată într-o situație inechitabilă față de petent, cu ignorarea principiului egalității părților în fața legii, principiu consacrat de art. 16 din Constituție, potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.
În consecință, față de cele expuse, urmează a se respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația la titlu formulată de petentul, împotriva deciziei civile nr. 1084 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.Judec.-
Tehn. /2 ex.
17.12.2009
Jud..
-
-
-
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
