Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 142
Ședința publică din 13 mai 2009
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de și cu adresă de citare la sediul SRL B și - SRL B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 134 A din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 6 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 13 mai 2009, ora 13.00.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față constată că prin cererea adresată inițial Tribunalului Botoșani - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal, înregistrată sub nr. 1469/E/40/2 aprilie 2007, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a încheierilor nr. 5964 din 17 octombrie 2003 și, respectiv, nr. 7876 din 8 noiembrie 2005, redactate, legalizate și autentificate de Biroul Notarului Public din municipiul B (contract de garanție imobiliară și contract de comodat), precum și a procesului verbal de licitație și a actului de adjudecare nr. 215 din 13 iulie 2005 încheiate de Biroul Executorului Judecătoresc, cu radierea încheierii nr. 6061 din 23 ianuarie 2003 emisă de Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Pârâtul s-a opus acțiunii, solicitând respingerea acesteia.
Prin sentința nr. 668 din 24 aprilie 2007, Tribunalul Botoșani - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani, județul B, cu motivarea că litigiul dedus judecății excede legii comerciale, iar pretențiile reclamanților îmbracă forma unei contestații la executare propriu-zisă, a cărei soluționare este de competența instanței de executare - Judecătoria Botoșani. Această hotărâre a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Dosarul a fost reînregistrat la Judecătoria Botoșani sub nr-, reclamanții - contestatori precizându-și acțiunea în sensul lărgirii cadrului procesual prin introducerea în cauză și a pârâților, - administrator al "" SRL și - asociat la aceeași societate.
Prin sentința civilă nr. 6090 din 29 noiembrie 2007, Judecătoria Botoșania admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și, a respins excepția prescripției dreptului la acțiunea în anularea actelor notariale, precum și pe cea de tardivitate a cererii în constatarea nulității actului de adjudecare, a admis excepția de tardivitate a cererii pentru anularea procesului verbal de licitație, a admis, în parte, acțiunea constatând nulitatea absolută a încheierilor nr. 5964 din 17 octombrie 2003 și nr. 7876 din 8 noiembrie 2005, redactate, legalizate și autentificate de Biroul Notarului Public, precum și a actului de adjudecare nr. 215 din 13 iulie 2005 emis de Biroul Executorului Judecătoresc, a respins ca inadmisibilă acțiunea introdusă de pentru lipsa calității procesuale active, precum și cererea formulată de și pentru radierea încheierilor nr. 3161 și 6061 ale Biroului de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Botoșani.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, și "" SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea acestuia și schimbarea sentinței în totalitate, în sensul respingerii contestației.
Întrucât la data de 2 aprilie 2008 contestatoarea a decedat (fila 48 dosar apel), în cauză au fost introduși, în aceeași calitate procesuală, moștenitorii acesteia respectiv, și.
Invocând și reținând din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani - Secția Civilă în soluționarea criticilor vizând soluția constatării nulității contractelor de comodat și garanție imobiliară, încheiate de o societate comercială și cu privire la un fond de comerț, prin încheierea din 9 iunie 2008, Tribunalul Botoșani - Secția Civilă, a disjuns, de restul cauzei, judecarea apelului declarat de, și "" SRL B împotriva sentinței civile nr. 6090 din 29 noiembrie 2007 a Judecătoriei Botoșani, cu privire la soluția de anulare a contractelor autentice nr. 5694/2003 și nr. 7876/2005, înaintându-l spre competentă soluționare Secției Comerciale, de Contencios Administrativ și Fiscal a aceluiași tribunal (fila 62 dosar apel).
Prin decizia nr. 134 A din 13 iunie 2008, Tribunalul Botoșani - Secția Civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de, și "" SRL B împotriva sentinței civile nr. 6090 din 29 noiembrie 2007 a Judecătoriei Botoșani, în ceea ce privește soluția pronunțată în contestația la executare propriu-zisă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs, și "" SRL B, în motivarea căruia au invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, criticând soluția instanțelor sub aspectul rezolvării pe fond a litigiului.
Întrucât la data de 13 octombrie 2008 contestatorul a decedat (fila 55 dosar), în cauză au fost introduși, în aceeași calitate procesuală, moștenitorii acestuia, respectiv, - și, reprezentați în proces prin mandatar (fila 56 dosar recurs).
Recursul declarat în cauză se dovedește întemeiat urmând a fi admis, pentru motivul de casare de ordine publică invocat din oficiu de C și care se încadrează în prevederile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
Judecătoria Botoșania fost investită cu soluționarea fondului pretențiilor deduse judecății de reclamanții-contestatori ( și - în prezent decedați și ai căror moștenitori sunt intimații, -, - și ) prin sentința nr. 668 din 24 aprilie 2007 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, rămasă irevocabilă prin nerecurare (filele 66-67 dosar nr-).
Întrucât, pe de o parte, prin hotărârea sus-menționată s-a tranșat cu autoritate de lucru judecat, aspectul referitor la natura raportului juridic litigios, statuându-se că părțile acestuia nu au calitatea de comercianți, astfel încât litigiul excede legii comerciale și că pretențiile reclamanților se circumscriu parțial prevederilor legale ce reglementează contestația la executare propriu-zisă, jurisdicția aplicabilă fiind, în consecință, cea civilă, iar pe de altă parte, astfel investită, Judecătoria Botoșania procedat la soluționarea unitară a cauzei, pronunțându-se prin sentința civilă nr. 6090 din 29 noiembrie 2007, asupra tuturor capetelor de cerere, fără a aprecia oportunitatea disjungerii acestora și confirmând practic competența materială de primă instanță, față de natura civilă a litigiului, prin raportare la prevederile art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, care consacră principiul plenitudinii de jurisdicție a judecătoriilor, concluzia care se impune cu necesitate este aceea că, soluționarea apelului declarat în cauză, în ansamblul său, respectiv sub aspectul tuturor criticilor, revenea exclusiv și absolut Secției Civile a Tribunalului Botoșani, competența acesteia fiind totală și nu parțială, cum greșit și nelegal s-a apreciat prin încheierea de disjungere din 9 iunie 2008.
Aceasta deoarece, sentința civilă nr. 6090 din 29 noiembrie 2007, tranșând o materie litigioasă civilă și fiind opozabilă părților din proces până la desființare, este supusă controlului judiciar la instanța ierarhic superioară, în temeiul art. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, respectiv, Tribunalul Botoșani, competența revenind în cadrul acestuia Secției Civile, în aplicarea prevederilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care consacră principiul specializării în exercitarea și soluționarea căilor de atac.
Astfel, potrivit textului legal citat, în cadrul tribunalelor se înființează secții sau complete specializate pentru cauze civile, penale, comerciale, cu minori și de familie, de contencios - administrativ și fiscal, privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în raport cu natura și numărul cauzelor.
Cum competența ratione materiae a tribunalului într-un anumit domeniu, atrage competența tribunalului specializat sau a secției specializate în respectivul domeniu, iar dispozițiile legale privind competența materială sunt imperative, de strictă interpretare și aplicare, interesând repartiția atribuțiilor între diferitele instanțe ale sistemului judiciar, ierarhia acestora fiind de ordine publică, astfel încât părțile nu o pot înlătura și nici dobândi prin convenție, încălcarea acestora aduce o gravă atingere principiului înfăptuirii justiției, fiind sancționată cu nulitatea, potrivit art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, vătămarea decurgând din imposibilitatea exercitării controlului judiciar, ceea ce echivalează cu o încălcare a liberului acces la justiție, garantat de Constituție și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Așadar, nelegalitatea măsurii disjungerii bazată pe nelegala declarare a necompetenței materiale, atrage nulitatea încheierii premergătoare și, pe cale de consecință, a deciziei recurate, potrivit art. 106 alin. 1 Cod procedură civilă. Soluția contrară ar echivala cu o confirmare a actului de procedură lovit de nulitate absolută, ceea ce contravine principiilor generale de drept, fiind prin urmare, inadmisibilă.
Cum tribunalul a pronunțat o decizie cu încălcarea esențială a legii, în condițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, fondul pricinii rămânând practic nesoluționat, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1 - 3 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul, cu consecința casării decizie și încheierii de disjungere și trimiterii cauzei aceleiași instanțe - Tribunalul Botoșani - Secția Civilă, pentru rejudecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 6090 din 29 noiembrie 2007 a Judecătoriei Botoșani, ocazie cu care, tribunalul va repune în discuție necesitatea reunirii apelurilor și rezolvării unitare a litigiului, potrivit legii.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de și cu adresă de citare la sediul SRL B și - SRL B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 134 A din 13 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Casează decizia civilă nr. 134 A din 13 iunie 2008 a Tribunalului Botoșani - Secția Civilă, precum și încheierea de ședință din 9 iunie 2008 a aceleiași instanțe și trimite cauza pentru rejudecarea apelului declarat de apelanții, și - "" SRL B, împotriva sentinței civile nr. 6090/29 noiembrie 2007 a Judecătoriei Botoșani, Tribunalului Botoșani - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
pentru judecător pensionat
semnează președintele instanței
Red.
Tehnored.
2ex/15.06.2009
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
