Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1494/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1494
Ședința publică de la 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
- - -
GREFIER - - -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1143/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii și intimata asistată de avocat.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- cauza este la primul termen de judecată în recurs;
- procedura de citare legal îndeplinită;
Curtea constată că recursul este la primul termen de judecată, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic depune la dosar delegația de reprezentare nr. 35898 din 30.11.2009și două înscrisuri, respectiv certificat de încadrare în grad de handicap nr. 7116/28.11.2007 și decizia nr. -/15.12.2008 a Casei Județene de Pensii
Intimata se legitimează cu CI seria - nr. - eliberat de SPCLEP B la data de 29.12.2006.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială nr. - și întâmpinare, înmânând un exemplar și reprezentantului recurentei.
Consilier juridic arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și nu are alte cereri de formulat.
Avocat arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Consilier juridic, având cuvântul, arată că în anul 2008, în urma unui control de la Casa Națională de Pensii, s-a constatat că certificatul de handicap eliberat intimatei a fost emis pentru obținerea unei pensii de invaliditate.S-a anulat decizia emisă pentru limita de vârstă și diferența dintre pensia pentru limită de vârstă și cea pentru invaliditate a fost imputată intimatei. La fond instanța a fost investită doar cu o contestație la executare și, prin hotărârea pronunțată s-a dispus anularea deciziei de debit, restituirea sumei poprite, fără a se ține seama de decizia de revizuire. Mai arată că certificatul de handicap nu este emis pentru obținerea unei pensii pentru limită de vârstă și este valabil doar 12 luni. Mai arată că prima instanță a acordat intimatei cheltuieli de judecată într-un cuantum foarte mare deși, conform art. 274 Cod pr. civilă, instanța putea să aprecieze acordarea acestora în raport de complexitatea cauzei. Față de aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea sentinței, în rejudecare urmând a se constata că decizia emisă de recurentă este temeinică, legală.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, arată că recurenta nu a făcut dovada că a emis o nouă decizie la 21.10.2008 iar intimata nu a avut posibilitatea să o conteste deoarece nu a primit-o. Mai arată că intimata beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare conform art. 47 lit. b din Legea nr. 19/2000, având în vedere că are un handicap accentuat. Deși se susține că deficiența nu este permanentă legea nu face nici o referire la această situație. Consideră că hotărârea pronunțată de prima instanță este temeinică și legală motiv pentru care solicită respingerea recursului și menținerea acesteia. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic arată că discuția s-a făcut doar pe certificatul de handicap, al cărui valabilitate este de 12 luni; acesta fiind emis la 3.11.2004 era valabil până la aceeași dată în anul 2005. Mai mult arată că decizia de revizuire nu a fost contestată.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1143/2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău a fost admisă contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, s-a anulat decizia nr. - din 15.12.2008 emisă de S B și a fost obligată intimata să plătească contestatoarei suma de 396 lei, reprezentând suma încasată în baza deciziei sus menționate și suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Bacău contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. - din 15.12. 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B și obligarea acesteia la restituirea sumei de 396 lei.
A arătat contestatoarea că în mod nelegal intimata considerat că certificatul de încadrare în grad de handicap depus de către contestatoare la casa de pensii trebuie să aibă caracter permanent, această condiție nefiind impusă de lege. S-a mai menționat că decizia contestată nu este însoțită de modul de calcul al sumei considerate încasată necuvenit și, de asemenea, că decizia a fost aplicată încă dinainte de a fi emisă deoarece în luna noiembrie 2008 primit pensie cu 396 lei mai puțin.
Contestatoarea a solicitat prin completarea la acțiune suspendarea executării deciziei contestate, acest capăt de cerere fiind admis prin încheierea de ședință din 29.04.2009.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea contestației ca nefondată deoarece din certificatul de încadrare în grad de handicap prezentat nr. 4766/ 03.11.2004 se poate observa faptul că a fost încadrată în categoria persoanelor cu deficiență funcțională accentuată cu data ivirii handicapului 04.12.1974, însă deficiența nu era permanentă, reclamanta fiind supusă revizuirii medicale la 12 luni. Față de această situație în temeiul art. 89 alin. 1 coroborate cu cele ale art. 187 din Legea 19/2000 au fost emise deciziile nr. - din 21.10.2008 prin care s-a corectat ( decizia din 14.02.2005) în sensul reîncadrării în categoria pensionarilor de invaliditate retroactive începând cu data de 27.11.2004, precum și decizia nr. - din 15 decembrie 2008 prin care s-a constatat că în mod necuvenit în perioada 01.11.2005 - 31.10.2008 reclamanta a încasat pensia de limită de vârstă, corect fiind pensia de invaliditate.
Ulterior reclamanta a prezentat un alt certificat medical, astfel încât intimata a înscris-o în categoria pensionarilor pentru limită de vârstă.
În cauză s-a efectuat proba cu înscrisuri, acestea fiind depuse de către ambele părți la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Reclamanta a avut calitatea de pensionar de invaliditate începând cu anul 2002. Prin cererea din 11.11.2004 a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă potrivit art. 47 lit. din Legea 19/2000, prezentând certificat de încadrare în grad de handicap nr. 4766/03.11.2004, emițându-se decizia din 14.02.2005.
Prin decizia nr. - din 15. 12.2008 s-a constatat că reclamanta ar fi încasat în mod necuvenit pensie pentru limită de vârstă în perioada 01.11.2005- 31.10.2008, când în mod corect, trebuia să încaseze pensie de invaliditate.
Tribunalul a constatat că este neîntemeiată susținerea intimatei conform căreia contestatoarea nu putea fi înscrisă în categoria pensionarilor pentru limită de vârstă în baza certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4766 din 03.11.2004.
Astfel, art. 47 lit. b din Legea 19/2000 prevede că persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu 10 ani, dacă au realizat cel puțin 2/3 din stagiul complet de cotizare pentru cei cu handicap accentuat.
Conform certificatului medical din 03.11.2004, data ivirii handicapului, în cazul contestatoarei, a fost 04.12.1974, fiind vorba despre o deficiență funcțională accentuată.
Cum contestatoarea îndeplinea condițiile prevăzute de art.44 lit. b din Legea 19/2000 privind momentul ivirii handicapului realizarea cotei de 2/3 din stagiul complet de cotizare și diagnosticul deficientei funcționale, tribunalul constată că în mod nelegal intimata a adăugat încă o condiție pentru a se trece la pensie pentru limită de vârstă și anume aceea caracterului permanent al certificatului de încadrare în grad de handicap.
Față de cele arătate, instanța a constatat că decizia emisă de către intimată la 15.12.2008 prin care contestatoarea era obligată la restituirea sumei de 8.760 lei reprezentând sumă încasată necuvenit este nelegală, urmând aoa nula.
Cum până la data suspendării deciziei, contestatoarei i s- reținut suma de 396 lei, instanța a obligat intimata să-i restituie această sumă.
În baza art. 274.Pr civ. intimata a fost obligată să achite contestatoarei cheltuielile de judecată suportate în acest dosar reprezentând onorar avocat.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâta, care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate invocând, în esență:
- deși nu a fost investită să judece decizia de revizuire nr. -/21.10.2008, instanța de fond apreciat asupra condițiilor care au condus la revizuirea pensiei int9imatei, considerând că aceasta putea beneficia de prevederile art. 47b lit. b din Legea nr. 19/2000,republ.;
- instanța de fond a apreciat în mod eronat că, pentru perioada 01.11.2005-31.10.2008, intimata era îndreptățită să încaseze pensia pentru limită de vârstă și nu pe cea de invaliditate, conform textului normativ anterior arătat, criticând decizia prin care i s- reținut suma de 3950 lei, cu titlu de pensie necuvenită, ca fiind nelegală; în fapt, arată recurenta, prin neprezentarea unui certificat medical, întocmit conform Legii nr. 448/2006, care să ateste îndeplinirea condițiilor cerute de art.47 din Legea nr. 19/2000, intimata-contestatoare nu putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă, aspect ignorat de prima instanță.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contestația formulată, intimata solicitat anularea deciziei nr. -/15.12.2008 emisă de recurentă, decizie prin care a fost obligată la plata sumei de 8760 lei, reprezentând pensie pentru limită de vârstă, încasată nemeritat în perioada 01.11.2005 -31.10.2008, în condițiile în care aceasta era îndreptățită, potrivit certificatului medical de încadrare în grad de handicap ( cu valabilitate de 12 luni), la pensie de invaliditate.
În argumentarea deciziei de imputare s-a invocat faptul că, fiind un certificat de încadrare în grad de handicap, cu valabilitate de 12 luni, și nu permanent, acesta nu putea fi luat în calcul pentru trecerea de la pensie de invaliditate la pensie pentru limită de vârstă.
Din ansamblul probator administrat în speță rezultă că intimata a avut calitatea de pensionar de invaliditate începând cu anul 2002.
Ulterior, la 11.11.2004, intimata a solicitat înscriere la pensie pentru limită de vârstă în conformitate cu dispozițiile art. 47 lit. b din Legea nr. 19/2000, în temeiul certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 4766/03.11.2004, recurenta emițând decizia nr. 15.5003/14.02.2005 ( filele 6,7 dosar fond ).
Potrivit art. 47 lit. b din Legea nr. 219/2000, republ. persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, în funcție de gradul handicapului, beneficiază de reducerea stagiilor de cotizare și a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa 3 a legii cu 15 ani, dacă au realizat cel puțin treime din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap grav ( lit. a ), cu 10 ani dacă au realizat cel puțin două treimi din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap accentuat ( lit. b ), cu 10 ani dacă au realizat stagiu complet de cotizare, pentru cei cu handicap mediu ( lit. c ).
Ori, conform probatoriului administrat în cauză, în mod corect prima instanță a reținut că intimata îndeplinește condițiile prevăzute de art. 47 lit. b din Legea nr. 19/2000, republ., în contextul în care handicapul acesteia ( formă accentuată ), permanent la 04.12.19743, preexista calității de asigurat, iar stagiul de 2/3 din stagiul complet fusese realizat.
Împrejurarea invocată de recurentă în cauză, conform căreia intimata putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă doar dacă prezenta un certificat medical întocmit pentru categoria de pensie de limită de vârstă, nu poate fi reținută în speță, art. 74 din Legea nr. 19/2000, republ. ce trebuie coroborat cu art. 62 al. art. 71, art. 64 ale aceluiași act normativ reprezentând o astfel de condiție, cerința invocată de apelantă reprezentând o adăugare la lege.
De altfel, art. 62 al.7 pct. din Legea nr. 19/2000 republ. menționează că nu sunt supuși revizuirii medicale pensionarii de invaliditate care au îndeplinit vârstele prevăzute de lege pentru obținerea pensiei pentru limită de vârstă; în art. 64 al.1 se prevede că la împlinirea vârstei standard sau a vârstei standard reduse, conform legii, pentru obținerea pensiei de vârstă, beneficiarul pensiei de invaliditate poate opta pentru cea mai avantajoasă pensie, fără ca textul normativ să impună beneficiarului îndeplinirea condiției pretinse de recurentă.
În raport de textele normative anterior indicate și motivele recursului, instanța apreciază că, în speță, nu se impune modificarea sentinței atacate, considerent pentru care, în temeiul art. 3121Cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul.
În baza art. 274 Cod pr. civilă se va obliga recurentul la plata către intimată cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 1143/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. /
red.dec. / 28.12.
tehnored. / 4 ex. /06.01.
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu Liliana Ciobanu
