Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1525/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1525/
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC Grup SRL, cu sediul în B, - -, nr. 15, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1479 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâta SC Grup SRL B, administratorul societății d-na. și reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta pârâtei recurente și reclamanta intimată declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției prescripției dreptului material la acțiune a reclamantei și respingerea acțiunii introductive de instanță.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA DE APEL,
Prin sentința civilă nr. 1479 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Grup SRL, dispunând anularea măsurii încetării contractului individual de muncă al reclamantei, măsură dispusă de societatea pârâtă în baza art. 61 lit. a din Codul Muncii.
La pronunțarea acestei sentințe, instanța a avut în vedere faptul că anterior emiterii deciziei de sancționare, reclamanta a demisionat, astfel că la 1 februarie 2008 (data emiterii deciziei) nu se mai afla în raporturi juridice de muncă cu societatea pârâtă și în consecință, dispoziția de sancționare este caducă și nu poate produce efecte juridice asupra situației reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă, arătând că instanța s-a pronunțat asupra unui lucru care nu s-a cerut.
Analizând sentința pronunțată prin prisma motivului invocat precum și în conformitate cu prevederile art. 304/1, art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr- din 6 mai 2008, solicitând, în contradictoriu cu Grup SRL, pronunțarea unei sentințe pentru anularea înscrierii din carnetul de muncă al reclamantei a mențiunii referitoare la desfacerea disciplinară a contractului de muncă.
În motivare, reclamanta a arătat că a primit un preaviz cu privire la măsura concedierii colective a angajaților datorată lipsei de comenzi a societății angajatoare, iar în perioada preavizului toate persoanele aflate în situația sa, au fost preluate pe baza unui protocol încheiat cu angajatorul, de o altă societate, având ca obiect de activitate prestarea unor servicii similare.
Spre surprinderea sa, în carnetul de muncă al reclamantei s-a înscris încetarea activității pentru motivul prevăzut de art. 61 lit. a din Codul Muncii.
Reclamanta a susținut că nu a săvârșit abateri disciplinare, nu s-a efectuat cercetarea prealabilă a faptei imputate, nuni-a fost comunicată decizia de sancționare.
La dosarul cauzei s-a depus în copie carnetul de muncă al reclamantei, notificarea emisă de pârâtă referitoare la măsura concedierii colective, alte acte considerate utile pentru soluționarea cauzei.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a invocat prescripția dreptului la acțiune al reclamantei, a solicitat respingerea acțiunii.
Instanța a audiat martorii propuși și admiși, a interogat reclamanta la cererea pârâtei, după care a unit excepția cu fondul, a pronunțat sentința civilă nr. 1478/2008, analizată în prezentul recurs.
Recursul pârâtei este întemeiat și va fi admis, în consecință sentința pronunțată va fi casată, iar cauza trimisă în vederea rejudecării, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată instanța a fost investită să se pronunțe asupra anulării înscrierii în carnetul de muncă al reclamantei a mențiunii referitoare la desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al acesteia. Prin sentința pronunțată, instanța a dispus anularea măsurii încetării contractului individual de muncă al reclamantei, pe baza prevederilor art. 61 lit. a din Codul Muncii.
Instanța nu s-a pronunțat asupra cererii reclamantei, formulată prin acțiunea promovată dar s-a pronunțat asupra anulării măsurii de desfacere disciplinară a contractului de muncă, deși nu a fost investită în această privință.
În cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă și cum instanța a soluționat procesul fără a cerceta fondul (în sensul că nu a analizat și nu a dispus asupra cererii de anulare a înscrierii din carnetul de muncă al reclamantei), în conformitate cu prevederile art. 312 pct. 3 și 5 Cod procedură civilă, admițând recursul pârâtei sentința criticată va fi casată integral, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare, Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta " Grup" SRL, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 1479 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:;
-21.01.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
