Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 1645/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1645
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea SC SA - membru GRUP B, cu sediul în B Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 408 din 21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații, -, - prin reprezentant cu domiciliul ales la cabinet ră - B, Cartier III, - 15,.6, județ B, G, a, a, a, a, ia, a, na, ela, a, a, a, ia, a, a na, -, ta, a, G, iu, G, G, na, a, ela, na, scu, a -, G, C, n, a, -, a, u, scu, G, a, a, G, a, C, l, na, na, G, ia, și, prin reprezentant cu domiciliul ales la cabinet ră - B, Cartier III, - 15,.6, județ
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-contestatoare reprezentată de avocat din Baroul Galați, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că avocat din Baroul Buzău, apărător al foștilor salariați ai SC - zona B, a depus la dosar prin serviciul registratură întâmpinare și copie de pe înștiințarea de poprire nr. 21/2008 și nr. 22/2008.
Avocat, având cuvântul, arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării depuse la dosar și a celor două înștiințări de poprire și nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul arată că prin întâmpinare se vorbește că recursul rămas fără obiect deoarece executorul judecătoresc a dedus din sumele brute atribuite atât impozitul cât și celelalte contribuții la fondurile sociale așa cum rezultă și din cele două înștiințări de poprire, dar în calitate de apărător al recurentei nu are confirmarea din partea societății că aceste sume au fost virate.
Pe fond, deși instanța a îmbrățișat punctul de vedere al contestatoarei, în dispozitiv nu a menționat expres soluția de admitere a contestației și nu s-a dispus lămurirea titlului conform celor menționate în considerentele sentinței.
Mai arată că motivele contestației la executare vizează strict chestiuni de ordin fiscal, întrucât plata drepturilor salariale se face după efectuarea reținerilor legale către stat.
Pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului formulat, modificarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea contestației la executare privind înțelesul, întinderii și aplicării dispozitivelor celor două sentințe pronunțate de Tribunalul Buzău.
Solicită să se ia act că se vor solicita pe cale separată cheltuielile de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- pârâta SC SA a formulat în contradictoriu cu reclamanții, G, a, a, a, a, -, ia, a, na, ela, a, a, a, ia, a, a na, -, ta, a, G, iu, G, G, G, na, a, ela, na, scu, a -, G, C, n, a, -, a, scu, G, a, a, G, a, C, l, na, na, G, contestație la executare împotriva sentinței civile nr. 941/10.10.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 4953/2007 și a sentinței civile nr. 962/17.10.2007 pronunțata de Tribunalul Buzău în dosarul nr. 5382/2007, prin care a solicitat să se dispună lămurirea înțelesului întinderii si aplicării acestei hotărâri judecătorești.
In motivarea contestației la executare s-a arătat ca prin sentințele civile mai sus menționate unitatea parata SC SA a fost obligată să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de C pentru anul 2004, Paște si C 2005, si 2006 si Paște si C 2007, actualizate cu indicele de inflație calculate la data plații efective, însa nu s-a menționat că aceste sume de bani reprezintă venituri brute din care trebuie să se retină impozitul pe salariu și contribuțiile individuale pentru asigurări de sănătate, pentru asigurările sociale și asigurările de șomaj.
În drept au fost invocate disp.art. art.399 alin.1 teza 2 Cod pr.civilă, iar prin notele scrise depuse la dosar a explicat pentru fiecare contribuție temeiul legal care să oblige unitatea debitoare să efectueze reținerile la sursa.
Reclamanții-intimați au formulat întimpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare invocând excepția inadmisibilității a autorității lucrului judecat si a lipsei de interes.
Prin sentința civilă nr.408 din 21 aprilie 2008 Tribunalul Buzăua respins excepția inadmisibilității acțiunii și excepția autorității de lucru judecat. Totodată, a fost respinsă și excepția lipsei de interes. Pe fond, prin aceeași sentință a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la titlu formulată de contestatoare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației că prin contestație se solicita lămurirea interesului si întinderea celor doua sentințe rămase definitive si irevocabile.
De asemenea, a mai reținut că nu exista autoritate de lucru judecat pentru că nu sunt îndeplinite cerințele art.1201 cod procedura civila care prevede ca" exista lucru judecat când a doua cerere de chemare în judecată în judecata are același obiect, este întemeiată pe aceiași cauza si este între aceleași părți în sensul ca nu s-a mai formulat o alta contestație la executare împotriva sentinței civile nr. 941 / 2007 și a sentinței civile nr. 962/2007.
Debitoarea contestatoare are un interes legitim, personal si actual pentru că se refera la necesitatea lămuririi dispozitivului sentințelor.
Prin sentințele civile nr. 941/10.10.2007 si nr. 962/17.10.2007 pronunțate de Tribunalul Buzău unitatea pârâta a fost obligată să plătească reclamanților drepturi salariale reprezentând prima de C si de Paste pe perioada 2004-2007, reactualizate cu indicele inflației calculate la data plății efective.
Aceste drepturi salariale au fost stabilite prin art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de munca încheiat la nivelul societății în care s-a stipulat clauza potrivit căreia "cu ocazia sărbătorilor de Paște si C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu pe.
Așa cum rezulta din actele încheiate între Directorul General al și președintele Sindicatului și depuse la dosar fila 25-28 dosar, în 2005 salariul mediu brut a fost stabilit la 14.000.000 lei, în 2006 la 18.000.000 lei si în 2007 la 20.000.000 lei.
Prin urmare, pârâta fiind obligată prin dispozițiile sentințelor să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând primele de C si Paste calculate la nivelul salariului mediu brut din care prin efectivul legii se retine impozitul pe venit, contribuția pentru asigurări sociale și contribuția pentru asigurări sociale de sănătate. Prin urmare,cererea de lămurire a interesului și întinderii dispozitivelor formulată în baza art.395 alin.2 Cod pr.civilă de către reclamanți este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatoarea SC SA-Membru Grup,solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii contestației la executare privind lămurirea înțelesului,întinderii și aplicării dispozitivelor sentințelor nr. 941/10.10.2007 și nr. 961/17.10.2007 pronunțate de Tribunalul Buzău.
În motivarea recursului recurenta-contestatoare a susținut că,deși prima instanță în considerentele hotărârii recurate a recunoscut temeinicia motivelor pe care se întemeiază contestația,a respins contestația,existând contradicție între dispozitiv și considerente.
Totodată,considerentele sentinței recurate conțin aspecte străine de motivele contestației,prima instanță făcând referire la prerogativa executorului judecătoresc de a calcula dobânzile indicate în titlul executoriu și de a actualiza valoarea obligației stabilite în bani,conform art. 371 alin. 2 proc. civ.,deși acestea au vizat exclusiv regimul fiscal al drepturilor salariale acordate prin hotărâri judecătorești,adică obligația angajatorului de a reține impozitele și taxele datorate bugetului de stat pentru drepturile salariale.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece contestația a rămas fără obiect în condițiile în care executorul judecătoresc,cu ocazia punerii în executare a celor două sentințe, a dedus din sumele brute la care a fost obligată contestatoarea atât impozitul cât și celelalte contribuții individuale la fondurile sociale,în dovedirea acestei susțineri depunând la dosar copii ale înștiințării de poprire din data de 25.07.2008 emise în dosarele de executare nr.21 și 22 din 2008 ale Biroului Executorului Judecătoresc.
Curtea,examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate,dar și din oficiu sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ.constată că recursul e nefondat din considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima instanță a reținut în mod corect că prin sentințele nr.941/10.10.2007 și nr.962/17.10.2007 pronunțate de Tribunalul Buzău unitatea pârâtă a fost obligată să plătească reclamanților menționați drepturile salariale reprezentând prima de C și de Paște pe perioada 2004-2007,reactualizate cu rata inflației la data plății efective,drepturi stabilite conform art. 168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate.
De asemenea,în condițiile în care împotriva celor două hotărâri nu a mai fost formulată o contestație pentru lămurirea aplicării,întinderii și înțelesului acestora,nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 1201 civ.,în mod just instanța de fond a respins excepția de inadmisibilitate invocată pentru acest considerent de către intimați.
În condițiile în care o contestație întemeiată pe disp art. 399 alin.1 teza a-II- apare ca fiind întemeiată numai dacă în cursul executării silite se constată că există nelămuriri cu privire la întinderea,aplicarea și înțelesul dispozitivului unei hotărâri,având în vedere că recurenta-contestatoare a solicitat lămurirea înțelesului celor două sentințe în sensul că din cuantumul sumelor la care aceasta a fost obligată urmează a se reține de către angajator impozitul pe venit,contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru asigurări de sănătate,raportat la împrejurarea că aceste deduceri se efectuează de drept prin efectul dispozițiilor emise în materie fiscală,nefiind necesară pronunțarea unei hotărâri judecătorești în acest sens,dar și față de faptul că din copia dispozițiilor de poprire emise la data de 25.07.2008 în dosarele nr.21 și 22 din 2008 ale Biroului Executorului Judecătoresc,depuse la dosar,reiese că din sumele la care contestatoarea a fost obligată au fost reținute cele datorate cu titlu de impozit pe venit,CAS și CASS,rezultând astfel că,contestatoarea nu mai justifică vreun interes pentru promovarea contestației soluționate prin hotărârea recurată,în mod just prima instanță a apreciat că această cerere e neîntemeiată.
Din considerentele sus-menționate apare ca nefondată și susținerea recurentei în sensul existenței unei contradicții între considerentele și dispozitivul sentinței recurate,soluția de respingere a contestației fiind justificată tocmai de împrejurarea că nu mai e necesară lămurirea înțelesului dispozitivului,câtă vreme reținerile de care contestatoarea a făcut vorbire se efectuează în temeiul legii,sens în care a procedat și executorul judecătoresc.
Din considerentele su-menționate,în baza art. 312 proc. civ. Curtea urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC - Grup împotriva sentinței nr.408/21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC SA - membru GRUP B, cu sediul în B Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 408 din 21.04.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații, -, - prin reprezentant cu domiciliul ales la cabinet ră - B, Cartier III, - 15,.6, județ B, G, a, a, a, a, ia, a, na, ela, a, a, a, ia, a, a na, -, ta, a, G, iu, G, G, na, a, ela, na, scu, a -, G, C, n, a, -, a, u, scu, G, a, a, G, a, C, l, na, na, G, ia, și, prin reprezentant cu domiciliul ales la cabinet ră - B, Cartier III, - 15,.6, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Tehnored.2 ex./22.09.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
G
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
