Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 08.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 174/
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul împotriva încheierii dată de Tribunalul Arad în dosarul nr. - la 13 noiembrie 2008, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice G, pentru contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul recurent personal, lipsă fiind intimata.
Recursul a fost declarat în termen legal și este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatorul recurent arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Contestatorul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate ca netemeinică și nelegală, având în vedere că încalcă Decizia nr. XXXVI/11.12.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite și sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate; în subsidiar, solicită reținerea cauzei spre rejudecare; solicită cheltuieli de judecată; depune la dosar practică judiciară-decizia nr. 482/9.11.2004, pronunțată de Curtea Constituțională.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1444/13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respins recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 574/8.08.2008 pronunțată de Judecătoria G în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice
Prin aceeași decizie - respectiv în cuprinsul practicalei - instanța a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 al.5 Cod procedură civilă invocată de recurentul debitor.
Împotriva încheierii de respingere a excepției de neconstituționalitate a declarat recurs debitorul care invocat că încheierea trebuia pronunțată separat și să poarte mențiunile referitoare la calea de atac și la termenul în care aceasta cale poate fi exercitată.
Prin înscrisul intitulat "MEMORIU DE RECURS" depus la dosarul de față (fila 6 dosar) debitorul a solicitat casarea încheierii și sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată.
În motivare invocat faptul că, neprecizând vreo cale de atac împotriva soluției de inadmisibilitate a excepției instanței de recurs i-a încălcat dreptul la apărare.
A mai criticat respingerea cererii sale prin practica, deci cu încălcarea dispozițiilor art. 29 din Lege nr.47/1992 republicată care prevăd că instanța trebuia să pronunțe o încheiere de ședință.
Cum nu a existat o asemenea încheiere, nici cerința semnării dispozitivului prevăzută de dispozițiile art. 258 al. 1 Cod procedură civilă nu a fost îndeplinită.
A mai invocat că procedând în această modalitate, instanța a nesocotit legea, respectiv Legea nr. 47/1992 și Decizia nr.XXXVI din 11.12.2006 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că încheierile de ședință a cererilor de sesizare a Curții Constituționale sunt supuse recursului.
În drept invocat dispozițiile art. 304 pct.5,9 Cod procedură civilă.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art. 3041Cod procedură civilă, art. 306 al.2 Cod procedură civilă, față de dispozițiile art. 299 și urm. Cod procedură civilă și de normele legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
La termenul din 13.11.2008, în ședință publică, recurentul a invocat în fața Tribunalului Arad excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 al.5 Cod procedură civilă. Depunând înscrisul în cuprinsul căruia a dezvoltat excepția, recurentul a solicitat sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 29. 1, 6 din Legea nr. 47/1992 republicată, instanța de recurs a respins ca inadmisibilă excepția, a acordat cuvântul asupra fondului și a respins recursul declarat, pronunțând decizia civilă nr. 1444/13.11.2008.
Recurentul nu a criticat decizia pronunțată ci soluția de respingere excepției invocate și modalitatea procedurală prin care instanța a dispus în acest sens.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 29 al.6 din Legea nr.47/1992 republicată, asupra respingerii ca inadmisibile a excepției de neconstituționalitate, instanța se pronunță printr-o încheiere motivată ce poate fi atacată separat pe calea recursului și că, în situația de față, tribunalul nu a pronunțat încheiere separată, ci s-a pronunțat asupra excepției prin practicaua deciziei, însă criticile recurentului nu se constituie în temei de admitere a recursului.
Astfel, chiar dacă excepția a fost respinsă prin practicaua unei decizii irevocabile, accesul la justiție al debitorului nu a fost în vreun fel încălcat. Aceasta,întrucât calea de atac este stabilită de lege (în speță art. 29 al.6 din Lg.47/1992 republicată) și omisiunea indicării ei de către o instanță nu împiedică instanța de casare să facă aplicarea legii. În chiar speța de față, prezentul recurs nu a fost respins ca inadmisibil, ci instanța de recurs s-a considerat legal sesizată și procedează la examinarea fondului criticilor formulate.
Nu s- produs, astfel, nici încălcarea dreptului la apărare și nu au fost neobservate nici dispozițiile art. 29 al. ultim din Legea nr. 47/1992 republicată și nici cele cuprinse în Decizia XXXVI/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit cu care sunt supuse recursului și încheierile de respingere ca inadmisibile a excepțiilor de neconstituționalitate date de instanțele de recurs.
Sunt nefondate și susținerile potrivit cu care lipsind încheierea, dispozitivul hotărârii nu a fost semnat conform art. 258 al.1 Cod procedură civilă, câtă vreme decizia în care practicaua sus-menționată este inclusă a fost semnată de magistrații care au soluționat recursul.
În consecință, chiar dacă instanța de recurs nu s-a conformat din punct de vedere formal dispozițiilor art. 29 al. ultim din Legea nr.47/1992 republicată, debitorul a formulat prezentul recurs împotriva excepției reținute de instanță, iar recursul a fost examinat de instanța de control judiciar fără să fi fost apreciat ca inadmisibil.
Astfel, debitorului nu i-a fost încălcat dreptul la apărare, dispozițiile art.304 pct.5,9 Cod procedură civilă invocate nefiind incidente.
După cum s-a arătat, prin înscrisul de la fila 6 dosar, recurentul a solicitat sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată în fața Tribunalului Arad, ca efect al admiterii prezentului recurs.
Examinând soluția de respingere a excepției invocate față de dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că în stadiul procesual al recursului declarat într-o contestație la executare, debitorul a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 60 al.5 Cod procedură penală potrivit cu care încheierea prin care Înalta Curte de Casație și Justiție dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac.
Reținând că sesizarea Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate presupune (și) ca asemenea excepție să aibă legătură cu soluționarea cauzei și respingând ca inadmisibilă excepția, în mod corect a reținut tribunalul că această condiție nu este îndeplinită, câtă vreme (ne)constituționalitatea normei invocate nu ar putea influența soluția dată în recursul ce poartă asupra unei contestații la executare (cerere cu care tribunalul a fost sesizat) ci, eventual, într-un recurs îndreptat împotriva încheierii de strămutare.
În consecință, instanța a făcut corecta aplicare a dispozițiilor art. 29 al 1 din Legea nr.47/1992 republicată.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 312 al 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304, 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de contestatorul împotriva încheierii date de Tribunalul Arad în dosarul nr- la 13 noiembrie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestator împotriva încheierii date de Tribunalul Arad în dosarul nr. - la 13 noiembrie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 26.02.2009; tehnored. - 06.03.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria G;Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad; Judecători:,
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
