Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 175/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 175
Ședința publică de la 2 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petrina Manuela Aștefănesei
JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Camelia
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 719C/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 719 din 31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de, reținându-s4e, în esență, următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr- din 12 august 2008, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii N, solicitând anularea dispoziției nr.585/25.07.2008 și suspendarea executării acestei dispoziții ce are caracter de titlu executoriu.
Contestatoarea a arătat în motivarea acțiunii că, prin adresa nr.-/28.12.2007, Curtea de APEL BACĂUa dispus Tribunalului Neamț actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, începând cu data de 01.10.2007, în baza OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești aprobată cu modificările prin Legea 247/2007. A beneficiat astfel de decizia nr.-/25.07.2008 emisă de intimată, prin care s-a stabilit acordarea pensiei de serviciu conform prevederilor art.68 din Legea 564/2004.
Ulterior, intimata a emis dispoziția contestată pentru recuperarea sumei de 1890 lei, în motivarea acestei dispoziții arătându-se că a beneficiat de actualizarea pensiei începând cu data de 01.10.2007, iar OUG100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007, dată la care salariile de bază ale personalului auxiliar nu au mai fost modificate.
În raport de cele arătate, contestatoarea invocă " excepția de necompetență materială" intimatei de a emite dispoziția contestată întrucât, potrivit art.187 din Legea 19/2000, intimata nu putea emite decât dispoziții de recuperare a sumelor plătite cu titlu de asigurări sociale, altele decât pensiile și mai invocă faptul că dispoziția este sumar motivată.
Pe fondul cauzei contestatoarea susține că, potrivit adeverinței nr.1360/8.04.2008 emisă de B se definește noțiunea de actualizare a pensiilor ca fiind modificarea bazei de calcul avută în vedere la stabilirea inițială a pensiei de serviciu. În acest sens, recalcularea presupune o nouă stabilire a pensiilor de serviciu prin aplicarea altei metodologii de calcul prevăzută într-un alt act normativ, altul decât cel aplicat la starea inițială.
Prin urmare, atât actualizarea cât și recalcularea privesc aceeași problemă a metodologiei de calcul a pensiei de serviciu și au natura juridică a unei dispoziții legale interpretative cu privire la modul de stabilire a cuantumului pensiei, fiind fără relevanță faptul că este vorba de o metodologie inițială sau care rezultă dintr-un alt act normativ.
Întrucât norma juridică interpretativă derogă de la regula neretroactivității legii civile, dispoziția emisă a prin care se stabilește că dispozițiile OUG100/2007 nu au un caracter retroactiv, astfel că nu există temei legal pentru actualizarea pensiei începând cu data de 01.10.2007 este nelegală. Mai arată contestatoarea că, potrivit art.68 alin.12 din nr.OUG100/2007, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează la fiecare negociere a salariului brut lunar ceea ce înseamnă că are loc doar modificarea bazei de calcul avută în vedere la stabilirea inițială a pensiei de serviciu.
Față de excepția de necompetență materială invocată de către contestatoare, tribunalul constatat că aceasta nu este fondată.
Astfel, potrivit art.187 alin.1 din Legea 19/2000 republicată, sumele încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani. Aceste sume, cu excepția pensiilor, se recuperează de angajator sau de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale - alin.2, iar casele teritoriale de pensii recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin.2. Mai mult, potrivit alin.4 al aceluiași articol, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Cu alte cuvinte, angajatorul recuperează prestațiile de asigurări sociale, altele decât pensiile, acestea din urmă fiind recuperate de către casele județene de pensii.
Prin urmare, tribunalul a constatat că intimata are calitatea de a emite decizii de recuperare a pensiilor necuvenite și în consecință, urmează să respingă excepția invocată, ca nefondată.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că cererea contestatoarei este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit art. 3 alin.1 din OG8/2007, salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, iar potrivit alin.4, coeficienții de multiplicare sunt prevăzuți în anexe, pentru perioadele ianuarie - 31.03.2007, aprilie - 30 septembrie 2007 și de la 1 octombrie.
Ulterior, prin OUG100 intrată în vigoare la data de 08.10.2007, s-a modificat art.68 din Legea 567/2004 stabilindu-se printre altele că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate și pensiile de urmaș se actualizează ori de câte ori se majorează salariul brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
În aplicarea acestei ordonanțe, Ministerul Justiției a înaintat curților de apel adresa nr.4905/18/A/22.12.2007 prin care se solicită dispunerea măsurilor necesare în vederea actualizării pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, începând cu data de 01.10.2007, iar Tribunalul Neamța eliberat contestatoarei adeverința nr.59/42A/10.01.2008 potrivit căreia aceasta îndeplinește cerințele Legii 567/2004 pentru actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 01.10.2007, conform OUG100/2007.
Analizând susținerile contestatoarei cu privire la caracterul de normă de interpretare legală, tribunalul constatat că acestea nu sunt fondate.
Astfel, potrivit art.67 din Legea 27/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, clarificarea sensului unor norme legale se realizează printr-un act normativ interpretativ de același nivel cu actul vizat.
Or, este evident că OUG100/2007 nu interpretează Legea 567/2004 ci o modifică potrivit art.57 din Legea 24/2000 republicată.
De altfel, chiar în titlul acestei ordonanțe se vorbește de modificarea și nu de interpretarea unor acte normative din domeniul justiției.
Cu privire la momentul aplicării dispoziției OUG100/2007, tribunalul constată că anterior adoptării acestui act normativ, prin art.68 alin.7 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, așa cum a fost modificată prin Legea 17/2006, s-a stabilit actualizarea anuală a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
La momentul adoptării OUG100/2007 care a schimbat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar, salariile personalului auxiliar în activitate erau deja indexate conform OG8/2007, ultima indexare având loc la data de 01.10.2007 iar efectul aplicării acestui act normativ este că actualizarea pensiilor aflate în plată nu se mai realizează începând cu anul imediat următor, ci de la data adoptării, respectiv 01.10.2007.
S-a constată a fi corectă și data începerii actualizării, respectiv 01.10.2007, întrucât în raport de data adoptării ordonanței - 08.10.2007, în calculul pensiei actualizate se are în vedere toată luna octombrie 2007.
Prin urmare, s-a constată că în actualizarea pensiei contestatoarei conform adeverinței emisă de Tribunalul Neamț, adeverință care a avut la bază adresa Ministerului Justiției înaintată Curții de APEL BACĂU tocmai în aplicarea dispozițiilor OUG100/2007, intimata și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege emițând decizia de pensie nr. -/7.03.2008.
Tribunalul nu a reținut susținerile intimatei privind momentul aplicării prevederilor nr.OUG100/2007, întrucât prin calcularea drepturilor cuvenite contestatoarei începând cu data de 01.10.2007 nu s-a încălcat principiul neretroactivității legii civile, ci dimpotrivă a respectat principiul aplicării imediate și pe viitor a legii civile.
Adoptarea punctului de vedere al contestatoarei ar avea drept efect privarea contestatoarei de drepturile ce i se cuvin ca urmare a majorării salariilor personalului auxiliar în activitate, dat fiind faptul că dispozițiile privind actualizarea anuală au fost abrogate și ar deturna scopului vădit al legiuitorului care prin acest act normativ, a înlăturat intervalele mari de timp între majorare și actualizare, stabilind ca orice majorare salarială să se reflecte de îndată în cuantumul pensiei.
Susține intimata că prevederile OUG100/2007 se aplică la următoarea majorare salarială, care, în cazul de față, a avut loc în aprilie 2008.
S-ar înțelege astfel că dispozițiile OUG100/2007 ar avea un caracter aleatoriu, urmând a fi aplicate sau nu în funcție de existența sau inexistența unor acte normative prin care se majorează salariile personalului auxiliar în activitate.
Evident, interpretarea este greșită, în primul rând pentru că actele normative sunt adoptate în scopul aplicării lor imediate, și apoi, în succesiunea prevederilor privind actualizarea pensiilor s-ar crea contestatoarei, care anterior a beneficiat de actualizarea anuală, o situației total nefavorabilă, chiar neconstituțională. Or așa cum s-a arătat intenția legiuitorului ca toți beneficiarii pensiilor de serviciu să se bucure de orice majorare salarială care să se reflecte deîndată în cuantumul pensiilor încasate.
Prin urmare, s-a constatat că petenta nu datorează nicio sumă intimatei, astfel că dispoziția pentru recuperare a debitului nu este legală.
Împotriva sentinței civile nr. 719 din 31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosar nr-, în termen legal, a formulat recurs Casa Județeană de Pensii N.
În motivarea în fapt a recursului Casa Județeană de Pensii N acesta a susținut nelegalitatea sentinței justificat de următoarele:
- s-a încălcat principiul neretroactivității legii civile din moment ce s-a recunoscut contestatoarei dreptul la a beneficia de actualizarea prevăzută de art. 68 alin.12 din Legea 567/2004, astfel cum s-a modificat prin OUG100/2007 - în vigoare începând cu 8.10.2007 - cu începere de la 1.10.2007; ori, începând cu 1.10.2007 lipsea temeiul legal pentru actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate. În spiritul acestor dispoziții și principii de drept au și dispus anularea Deciziei -/21.03.2008 prin care drepturile i se actualizaseră începând cu 1.10.2007 și emiterea Deciziei -/25.07.2008 în care drepturile s-au actualizat începând cu 1.04.2008.
- din motivarea soluției se deprinde concluzia că deși prima instanță a reținut că acordarea actualizării pensiei începând cu 1.10.2007 nu încalcă principiul neretroactivității, fiind o consecință a principiului aplicării imediate a legii civile, prin soluția pronunțată a consacrat tocmai retroactivitatea care însă nu a fost stipulată expres în noua legea.
Intimata contestatoare, legal citată, nu s-a prezentat, nu a formulat întâmpinare și nici alte cereri.
Analizând recursul formulat în baza motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și față de dispozițiile art. 304, 304/1, 312.pr.civ. Curtea constată caracterul său nefondatpentru considerentele reținute deja la fond precum și cele ce se vor dezvolta.
de față ridică doar problema datei de la care pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează, funcție de majorările salariului de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate,pentru anul 2007, urmare a intrării în vigoare a modificării Legii 567/2004 prin OUG100/2007.
nu s-a contestat însă dreptul acestei categorii de pensionari de a beneficia de actualizarea pensiei.
Este foarte importantă această distincție dintre dreptul la actualizare, respectiv data de la care trebuie să-și producă efectele, și momentul din care se poate emite decizia de actualizare și algoritmul în vigoare la acea dată, pentru a se înțelege de ce nu s-a reținut în cauză o eventuală retroactivitate a OUG100/2007.
Astfel, pentru a se putea vorbi de o retroactivitate, ar fi trebuit:
- fie ca OUG100/2007 să instituie un drept nou - la actualizare în speță -, drept care să nu fi existat anterior intrării sale în vigoare - 8.10.2007, iar instanța să îl recunoască și pentru perioada anterioară;
- fie ca legea nouă să se aplice și pentru perioadele de timp anterioare intrării sale în vigoare în decursul cărora actualizarea s-a efectuat pe baza altei formule de calcul ( respectiv actualizării din 2007 pentru anul 2006 ).
Ori nici una din aceste situații nu a survenit în speță.
Din contră, s-a reținut că dreptul la actualizare a existat în baza Legii 567/2004 și s-a menținut și după 8.10.2007 din moment ce OUG100/2007 nu a eliminat dreptul pensionarilor între care se regăsește și contestatoarea la a beneficia de actualizarea pe 2007.
Ceea ce a schimbat OUG100/2007 a fost momentul în care se putea demara procedura strict administrativă de a se da curs acestui drept la actualizare, eliminându-se așteptarea datei actualizării anuale prevăzute de art. 68 alin.7 din Legea 567/2004 modif. - forma anterioară lui 8.10.2007, și algoritmul de calcul ( s-a renunțat la a se mai raporta la media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni de personalul auxiliar de specialitate aflat în activitate, adoptându-se varianta "salariul de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate majorat, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului, cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu".)
În acest moment este de observat că recurenta nu a explicat nici un moment de ce nu a procedat la actualizarea pensiei începând cu 8.10.2007 pentru majorările anterioare câștigate în baza Legii 567/2004 - forma anterioară și OG8/2007
Acceptarea ideii recurentei cum că în virtutea noilor dispoziții, după 8.10.2007 trebuia așteptată o nouă majorare a salariului de bază brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate - care a survenit la 1.04.2008, nu poate fi primită pentru că:
- nu acoperă dreptul la actualizare câștigat în virtutea Legii 567/2004 modif. - forma anterioară datei de 8.10.2007 - pentru majorările din anul 2007;
- acest fapt ar fi discriminatoriu și totodată ar contraveni și scopului avut în vedere de legiuitor la adoptarea OUG100/2007; astfel, prin legea nouă, situația pensionarilor din care face parte și contestatoarea, nu poate fi înrăutățită, ci dimpotrivă trebuie să le fie mai favorabilă în multe privințe decât sub legea veche.
În consecință primul motiv de recurs nu va fi reținut ca fiind incident.
Nu există nici contradictorialitate între motivare și dispozitiv, ci o înțelegere deformată a argumentelor logicii primei instanțe; prin urmare nici acest motiv nu este îndreptățit.
În atare împrejurări, pentru toate motivele expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea constatând și că nu sunt alte motive care să fie analizate din oficiu, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 719C/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 02.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Camelia
GREFIER,
red.sent./
red.dec.
tehnored./2 ex.
6.03.2009
Președinte:Petrina Manuela AștefăneseiJudecători:Petrina Manuela Aștefănesei, Sorina Romașcanu Camelia
