Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație la executare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 195
Ședința publică de la 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 2: Ciută Oana
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier: - -
Pe rol, judecarea contestației la executare silită formulată de recurenta BANCA COOPERATISTĂ B - PRIN DIRECTOR, cu sediul în mun. B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 40 A din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile, respectiv: recurenta BANCA COOPERATISTĂ B, contestatorii intimați și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 6097/1963/19 iunie 2008 la Judecătoria Botoșani, precizată, a formulat contestație la executarea silită pornită la stăruința Băncii Cooperatiste "" B, în dosarul execuțional nr. 191/2006 al executorului bancar, având în vedere publicația de vânzare emisă la data de 27 mai 2008, solicitând, în baza art. 401 al. 2 și art. 404 Cod procedură civilă, anularea tuturor formelor de executare., a solicitat suspendarea executării silite contestate.
A motivat contestația la executare prin aceea că imobilul urmărit silit - apartament în-, - 11, scara B,. 3, B - constituie proprietatea sa comună, în devălmășie cu fosta soție, care este debitorul urmărit în cauză, nefiind realizat încă partajul bunurilor cu aceasta.
Intimata Banca Cooperatistă "" Bai nvocat excepția netimbrării contestației la executare și inadmisibilitatea cererii de suspendare a executării, în contextul neplății cauțiunii, prevăzută de art. 403 al. 4 Cod procedură civilă.
A invocat că nu ar putea formula contestație la executare prevăzută de art. 401 al. 2 Cod procedură civilă decât în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului despre care afirmă că ar fi al său, ori cererea nu a fost depusă astfel.
Că, oricum, executorul judecătoresc a sistat deja executarea până la soluționarea acțiunii de partaj bunuri comune înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Botoșani.
Prin sentința civilă nr. 6319 din 5 decembrie 2008, Judecătoria Botoșania admis în parte contestația la executare, în sensul că a anulat actele de executare silită efectuate în dosarul nr. 191/2006, respingând ca rămasă fără obiect cererea accesorie de suspendare a executării silite.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut că este terț față de executarea silită din dosarul nr. 191/2006, precum și că acesta este coproprietar asupra bunului urmărit în cauză, fiind incidente în speță prevederile art. 33 Codul familiei, încât creditorul urmăritor trebuie să ceară în prealabil partajul bunurilor comune. A reținut prima instanță că nu sunt date excepțiile inadmisibilității cererii și a lipsei calității procesuale active invocate, neputându-i-se cere terțului afectat de executare să aștepte finalizarea acesteia riscând o eventuală întoarcere a executării.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Banca Cooperatistă "", în care a reiterat excepția inadmisibilității și a prematurității cererii formulate.
Prin decizia civilă nr. 40 A din 2 martie 2009, Tribunalul Botoșania respins ca nefondat apelul.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că art. 401 al. 3 Cod procedură civilă dispune un termen limită până la care terțul poate acționa în apărarea bunului său, în cadrul procesual al unei contestații la executare silită. Altfel spus, nu există o interdicție ca terțul să formuleze contestație la executare din primul moment al aflării faptului urmăririi bunului său.
Împotriva deciziei civile mai-sus arătate, a formulat recurs, în termen legal, intimata Banca Cooperatistă "".
În motivarea recursului, a arătat că motivarea instanțelor se află în afara cadrului legal reglementat de art. 401 al. 2 Cod procedură civilă și al temeiului juridic al contestației formulate, în condițiile în care unitatea recurentă nu are nici un fel de raporturi contractuale cu contestatorul. Recurenta a reiterat și excepțiile inadmisibilității și prematurității introducerii contestației. Astfel, contestatorul nu a fost vătămat prin actele de executare efectuate în dosarul nr. 191/2006, nu a fost executat silit imobilul și nici nu a fost vândut.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, motive care se încadrează în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Critica referitoare la motivarea instanței de apel nu se încadrează în cazul prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă întrucât nu este vorba despre o lipsă a motivării sau despre niște considerente contradictorii sau străine de natura pricinii raportat la decizia tribunalului. Instanțele au făcut aplicarea art. 401 al. 1 și 3 Cod procedură civilă tocmai pentru a răspunde excepțiilor invocate de către recurentă, referitoare la inadmisibilitatea și prematuritatea acțiunii. Excepțiile arătate au fost soluționate în mod corect prin interpretarea textului de lege ca fiind unul ce instituie un termen maxim pentru depunerea contestației la executare de către un terț și nu un text care ar restricționa orice fel de contestații depuse anterior termenului - limită, accepțiune care ar încălca și dreptul la acces în justiție prevăzut de art. 6 din CEDO.
Textul legal nu condiționează nici formularea unei contestații la executare de către un terț, de o presupusă vătămare a acestuia, astfel că nici această critică nu va fi reținută.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta BANCA COOPERATISTĂ B - PRIN DIRECTOR, cu sediul în mun. B,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 40 A din 2 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul cu nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. judecător aflat în
semnează președintele instanței,
red.
jud. apel /
Tehnored.
Ex. 2
3.07.2009
Președinte:Timofte CristinaJudecători:Timofte Cristina, Ciută Oana, Andrieș Catrinel
