Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 196/
Ședința publică din 18 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTORI: Mihaela Popoacă, Irina Bondoc Daniela Petrovici
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți, reprezentant legal al minorului, toți domiciliați în,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 117/4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, domiciliați în,-, județul C, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimații pârâți, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 11954 din 2008, depusă la dosar, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este insuficient timbrat.
Avocat, pentru intimații pârâți, depune la dosar proces-verbal de executare și chitanța nr. 288/16.06.2008, reprezentând onorariu avocat. Totodată, precizează că părțile au executat hotărârea fără opoziție la data de 12.05.2008 și că recurenții nu vor mai timbra.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța și înregistrată sub nr. 6530 din 26.04.2007, reclamanții, în calitate de reprezentant al minorului, în contradictoriu cu intimații și au solicitat ca pe calea contestației la executare să se dispună anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul nr. 109/2007 al, suspendarea executării silite în dosarul nr. 109/2007 și respectiv constatarea încetării formelor de executare în același dosar execuțional.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că la 14.04.2007 a fost comunicată către contestatorii și somația prin care li s-a pus în vedere să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 145,76, fără însă a se preciza coordonatele de identificare a imobilului urmărit și respectiv locul situării acestuia.
S-a mai arătat că prin sentința civilă nr. 8155/20.09.2005 pronunțată de Judecătoria Constanțas -a constatat în favoarea contestatorilor și dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 981, iar potrivit actului de dezmembrare autentificat sub nr. 462/23.03.2007 s-au constituit două loturi, unul în suprafață de 412, iar celălalt în suprafață de 570
S-a mai relevat împrejurarea că prin contractul de donație autentificat sub nr. 463/23.03.2007, dreptul de proprietate asupra lotului nr. 1 în suprafață de 412 a fost dobândit de către numitul, minor, prin reprezentantul legal, astfel încât executarea silită a fost pornită împotriva unor persoane ce nu exercită posesia și dreptul de proprietate asupra imobilului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 9838/4.09.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul civil nr-, a fost admisă contestația la executare formulată de către contestatori și anulate formele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 109/2007 al.
Totodată, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea contestatorilor privind încetarea executării silite, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că la data când creditorul a declanșat procedura executării silite împotriva debitorilor săi și, aceștia din urmă nu mai erau proprietarii imobilului urmărit, iar actualii proprietari ai imobilului teren în suprafață de 982 situat în,-, județul C, sunt contestatorii, și, persoane cărora sentința civilă nu le este opozabilă, nefiind părți la judecarea pricinii.
S-a mai reținut că obligația numiților și ce decurge din sentința civilă nr. 11571/2005 a Judecătoriei Constanța este o obligație personală ce implică un fapt personal, acela de a preda un bun, de a ceda posesia acestuia către creditorii și, iar aceasta nu se transmite succesorilor cu titlu particular, respectiv donatorilor.
Prima instanță a mai reținut că așa cum rezultă din dosarul de executare în cauză nu s-a întocmit un proces-verbal de situație pentru identificarea imobilului și având în vedere considerentele sentinței civile nr. 11571/2005 a Judecătoriei Constanța care fac trimitere la raportul de expertiză tehnică imobiliară, executorul judecătoresc avea obligația să întocmească un proces-verbal de situație cu descrierea amănunțită a imobilului și să treacă în somație adresa acestuia și respectiv datele de identificare ale imobilului.
Împotriva sentinței civile mai sus menționate, au declarat recurs intimații și, iar la termenul de judecată din 26.02.2008, calea de atac exercitată în cauză a fost calificată ca fiind apel, în temeiul dispozițiilor art. 402 Cod procedură civilă, întrucât contestația la executare a fost formulată la instanța de fond de către terțe persoane ce se pretind vătămate prin executare.
Prin decizia civilă nr. 117/4.03.2008 Tribunalul Constanțaa admis apelul declarat de intimații și, în contradictoriu cu intimații contestatori, și, a schimbat în tot sentința civilă apelată, în sensul că a respins contestația la executare, ca nefondată.
Au fost obligați intimații către apelanți la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii, în termenul legal au declarat recurs reclamanții, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, dar recursul a fost timbrat doar cu 1 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,3 lei timbru judiciar.
Pentru termenul din 18.06.2008, recurenții reclamanți au fost citați cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 103 lei și 0,2 lei timbru judiciar, însă aceștia nu au înțeles să se conformeze obligației stabilită de instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că recurenții reclamanți nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru de 103 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,2 lei, stabilite în sarcina lor, cu toate că prin citația emisă către aceștia le-a fost indicat cuantumul taxei judiciare de timbru ce urma a fi achitată pentru instanța de recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 3021alin. 2 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 de completare și modificare a Codului d e procedură civilă "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii".
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se depun anticipat, conform prevederilor alin. 3 al aceluiași text de lege, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Întrucât recurenții reclamanți, deși legal citați, nu s-au conformat acestor dispoziții legale și până la termenul stabilit nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 103 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,2 lei și nici nu au formulat o cerere de scutire sau de eșalonare a plății taxei de timbru, iar aceasta nu este disproporționată în raport cu pretențiile recurenților și nici de natură să pună în pericol întreținerea sa ori a familiei sale, se va anula recursul, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat, recursul civil declarat de recurenții reclamanți, reprezentant legal al minorului, toți domiciliați în,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 117 din 4.03.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți și, domiciliați în,-, județul
Obligă recurenții la 1.190 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă | JUDECĂTOR 2: Irina Bondoc Daniela Petrovici | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Jud.apel.
Tehnoredact.dec.gref.
2 ex./ 25.06.2008.
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Irina Bondoc Daniela Petrovici
