Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 2071/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.348/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2071/
Ședința publică de la 01 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientulGîmpotriva deciziei civile nr.5079/R din 18.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (7874/2008), în contradictoriu cu intimataAutoritatea Feroviară Română -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul G, personal și intimataAutoritatea Feroviară Română -,prin consilier juridic în baza delegație nr.1040/110/17.02.2009 depusă la dosar-fila 11.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 31.03.2009, concluzii scrise din partea revizuientului G însoțite de hotărâri contradictorii la care acesta face referire prin motivele prezentei cereri de revizuire.
Revizuientul G, personal, având cuvântul, arată că a solicitat cauza la amânare, întrucât intimata nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de acesta pentru a justifica și celelalte puncte prevăzute de art.322 pr.civ.
Curtea, având în vedere că prezentul litigiu comportă discuții, dispune lăsarea pricinii la ordine.
La reluarea cauzei, respectiv, la ordine, se prezintă revizuientulG,personal și intimataAutoritatea Feroviară Română -,prin consilier juridic.
Revizuientul G, personal, având cuvântul, arată că în această fază procesuală înțelege să depună la dosar un set de înscrisuri, respectiv, cererea sa adresată Biroului Executorului Judecătoresc. la data de 12.09.2005, precum și cererile formulate de acesta la data de 29.11.2002 și respectiv 17.08.2001 adresate directorului intimatei, ambele fiind înregistrate sub nr.17117 din 29.11.2002 și nr.13590 din 17.08.2001 la registratura autorității intimatei.
Curtea, în ședință publică, pune la dispoziția reprezentantului legal al intimatei înscrisurile depuse la termenul de azi de către revizuient, după care, acordă părților prezente cuvântul asupra admisibilității cererii de revizuire dedusă judecății.
Revizuientul G, personal, având cuvântul, solicită a se observa că prezenta cerere de revizuire a fost formulată în temeiul art.322 pct.7 pr.civ. întrucât în cauza de față au fost pronunțate hotărâri contradictorii, sens în care, face referire la încheierea de ședință din data de 02.04.2007 pronunțată de Curtea de Apel - Secția a VIII a contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, prin care se dispune scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia la Secția a IV a Civilă a Tribunalului București.
Cât privește admisibilitatea cererii de revizuire, revizuientul, personal, solicită a se observa că potrivit dispozițiilor art.287 din Codul Muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, însă, intimata în cauză nu a înțeles să depună la dosar probele solicitate, astfel încât, cererea de revizuire este admisibilă, dat fiind faptul că hotărârile judecătorești atacate au fost pronunțate numai pe excepții, fără ca instanțele de judecată să intre în cercetarea fondului.
Mai mult decât atât, solicită a se observa că la data soluționării litigiului, instanța competentă era Tribunalul București -Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, care prin încheierea de ședință din data de 18.12.2006 a respins excepția inadmisibilității contestației la executare, ca neîntemeiată, având în vedere dosarul de executare aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B și în cadrul acestuia exista o filă prin care se invocau dispozițiile art.4052pr.civ. cu privire la încuviințarea executării nu și contestația la titlu, impropriu spus, dat fiind faptul că acea contestație a fost formulată ca urmare a unei notificări.
De asemenea, revizuientul, personal, mai susține că autoritatea intimată nu a dorit niciodată să explice situația creată, procedând la reținerea cererilor sale cu privire la întreruperea prescripției, pe de o parte, iar pe de altă parte, în cauza dedusă judecății a fost pronunțată o decizie judecătorească cu privire la reintegrarea sa pe postul deținut anterior emiterii deciziei de desfacere a contractului de muncă; decizie ce a fost pusă în executare și prin încheierea de ședință din data de 26.09.2005 Judecătoria Sectorului 1 Baî ncuviințat executare silită și a obligat Autoritatea Feroviară Română la reintegrarea sa.
Având în vedere cele susținute, în baza art.322 pct.7 pr.civ. solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată și motivată în scris și în raport de prevederile art.323 pr.civ. solicită îndreptarea cauzei către instanța competentă.
Intimata Autoritatea Feroviară Română -,prin consilier juridic, având cuvântul asupra excepției necompetenței materiale a instanței, solicită a se observa că instanța competentă în soluționarea pricinii deduse judecății este instanța care a pronunțat decizia civilă în faza procesuală a recursului.
Cu privire la susținerile revizuientului, în sensul că în cauză au fost pronunțate hotărâri contradictorii, arată că aceste susțineri nu pot fi reținute, sens în care, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și nefondată, întrucât aceasta nu se încadrează în nici unul din punctele invocate, dat fiind faptul că în cauză s-a pronunțat o hotărâre definitivă.
Revizuientul G, personal, având cuvântul în replică, arată că decizia civilă nr.5079/R din 18.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, se bazează pe neobservarea formei legale, respectiv, asupra existenței a trei hotărâri judecătorești contradictorii.
Intimata Autoritatea Feroviară Română -, prin consilier juridic, având cuvântul în replică, solicită a se observa că revizuirea dedusă judecății și întemeiată pe dispozițiile art.322 alin.1 și 8 pr.civ. nu prezintă motive întemeiate, iar cât privește celelalte puncte, solicită a se lua act de faptul că înțelege să se opună admiterii cererii de revizuire.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra admisibilității cererii de revizuire dedusă judecății.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la această instanță, la 17.09.2008 revizuientul G a solicitat revizuirea sentinței civile nr.5717 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și a deciziei civile nr.5079/R din 18.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (7874/2008), în contradictoriu cu intimata Autoritatea Feroviară Română -.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că termenul de prescripție a formulării contestației la titlu a fost întrerupt prin aprobarea Directorului General al intimatei pe cererea revizuientului din 28.01.2002, prin răspunsul la cererile sale formulate în perioada 2002-2005, prin recunoașterea intimatei din anul 2008.
Revizuientul a mai susținut că în cauză s-au pronunțat hotărâri contrare.
În drept, cererea de revizuire a fost motivată pe dispozițiile art. 322 pct. 2,3,4 și 7 cod proc. civilă
Prin precizarea înregistrată la data de 10.02.2009, revizuientul a arătat că solicită revizuirea deciziei civile nr.5079/R din 18.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și a detaliat fiecare caz de revizuire invocat, în parte.
La termenul de judecată din 11.03.2009, la solicitarea instanței, revizuientul a indicat care sunt hotărârile contrare supuse revizuirii în baza art. 322 pct. 7 cod proc. civilă, pentru ca instanța să își poată verifica propria competență materială, depunând la dosar copia acestor hotărâri.
La termenul de judecată din data de 1.04.2009 Curtea a invocat din oficiu excepția de admisibilitate a cererii de revizuire.
La prezenta cauză a fost atașat dosarul nr. nr- în care s-a pronunțat decizia supusă revizuirii.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.5079/R din 18.12.2008 a acestei instanțe, a fost respinsă excepția necompetenței funcționale invocată recurentul-contestator G și a fost respins ca nefondat recursul declarat de acesta împotriva sentinței civile nr.5717/17.09.23 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în contradictoriu cu intimata Autoritatea Feroviară Română -
Instanța de recurs a constatat că obiectul cauzei îl constituie o contestație la titlu, contestându-se deci însuși titlul executoriu, dar nu în ceea privește valabilitatea sa în fond, ci numai înțelesul, întinderea și aplicarea sa, așa cum recurentul contestator și-a precizat obiectul litigiului, așa încât, în mod corect, Secția a-IV-a Civilă a Tribunalului Bucureștia invocat excepția necompetenței funcționale a secției, admițând excepția, prin încheierea din 20.03.2008 și a trimis cauza spre competentă soluționare Secției a-VIII-a a aceluiași Tribunal.
Instanța de recurs a mai reținut că o contestație de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, potrivit dispozițiilor art.401/1 Cod procedură civilă se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cerere executarea silită, respectiv 3 ani, iar în speță dreptul de a cere executarea silită a deciziei nr.987R/2001, s-a născut la 19.06.2001.
Curtea învestită cu soluționarea prezentei cereri, reține că revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, formulată, potrivit art. 322 al.1 Cod pr.civilă împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul cauzei.
În speță, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile premisă de admisibilitate ale unei cereri de revizuire, întrucât decizia instanței de recurs atacată cu revizuire nu evocă fondul.
În ceea ce privește excepția necompetenței materiale de soluționare a revizuirii întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 cod proc. civilă, Curtea constată că hotărârile invocate de revizuient ca fiind contrare sunt încheieri ce au fost pronunțate chiar în prezentul litigiu și poartă asupra calificării naturii litigiului dedus judecății, având un caracter intermediar. Astfel, prin încheierea de ședință din 2.04.2007 Curtea de Apel a constatat că nu există un conflict negativ de competență între două secții ale tribunalului și a restituit cauza instanței trimițătoare pentru a se pronunța asupra competenței materiale, sens în care Secția a V -a a Tribunalului a înaintat dosarul Secției a VIII-a pentru litigii de muncă, aceasta procedând la judecata cauzei. Aceste aspecte privind competența funcțională nu intră în contradicție cu încuviințarea cererii de executare silită, pronunțată prin încheiere de Judecătoria Sectorului 1 B la 26.09.2005, într-o procedură necontencioasă. În acest sens nu se poate vorbi de existența a două hotărâri definitive care soluționează diferit un raport juridic dedus judecății, decizia a cărei revizuire se solicită și prin care s-a soluționat și competența materială, fiind prima hotărâre definitivă și irevocabilă care a statuat asupra acestui aspect.
Cum revizuientul nu a prezentat hotărâri definitive potrivnice pronunțate în una și aceeași pricină de către instanțe de același grad sau de grade diferite, în sensul prevăzut de art. 322 pct. 7 cod proc. civilă Curtea apreciază ca fiind neîntemeiată excepția necompetenței materiale a instanței.
Față de aceste împrejurări, Curtea urmează să respingă excepția necompetenței materiale și să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței ca neîntemeiată.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientulGîmpotriva deciziei civile nr.5079/R din 18.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr- (7874/2008), în contradictoriu cu intimataAutoritatea Feroviară Română -.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2.ex./30.04.2009
Jud. -7-
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
