Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 219/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 219
Ședința publică de la 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Drăghin
JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare cererea de revizuire formulată de revizuienții și, împotriva deciziei civile nr.1350 din 02.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind lăsat la a doua strigare la sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă intimatul asistat de av. și consilier juridic - pentru lichidatorii judiciari ai intimatei N, lipsă fiind revizuienții și apărătorul acestora.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic - depune la dosarul cauzei delegație pentru lichidatorii judiciari.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția privind formularea în termen a revizuirii în conformitate cu art.324 al.1 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât decizia împotriva căreia s-a formulat revizuirea a fost pronunțată la data de 2.11.2009, iar cererea de revizuire a fost promovată la data de 28.12.2009, astfel cum rezultă din data aplicată pe plic (fl.31 dosar).
Avocat având cuvântul pe excepție pentru intimatul solicită admiterea excepției tardivității, arătând că cererea de revizuire este formulată peste termen, iar potrivit dispozițiilor art.324 al.1 Cod procedură civilă termenul socotindu-se o lună de la pronunțare. Solicită obligarea revizuienților la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanță reprezentând onorariu avocat.
Consilier juridic - având cuvântul pe excepție pentru intimata N prin lichidatori judiciari solicită admiterea excepției tardivității având în vedere că termenul de revizuire potrivit dispozițiilor al.1,2 al art.322 Cod procedură civilă începe să curgă la o lună de la pronunțare. Precizează că data pronunțării a fost pe 2.11.2009, iar termenul de revizuire a fost cu mult depășit.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare pe excepția tardivității promovării cererii de revizuire.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.1350/02.11.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- s-au admis recursurile formulate de reclamanții și N - prin lichidatori și din P N, împotriva deciziei civile nr. 83/AC din 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
S-a modificat în tot decizia recurată și în consecință:
S-au admis apelurile declarate de cei doi apelanți.
A fost schimbată în parte sentința apelată în sensul că:
S-a respins ca nefondată contestația la executare.
S-a admis cererea de intervenție accesorie.
S-a admis cererea de constatare a dreptului de proprietate asupra imobilelor prin uzucapiune de către debitorii garanți formulată pe cale de excepție de către intervenientă.
S-au menținut din sentința apelată doar dispozițiile referitoare la:
- respingerea excepției tardivității:
- respingerea cererii de intervenție principală;
- respingerea cauțiunii și a taxei judiciare de timbru.
Celelalte dispoziții din sentința apelată contrare prezentei decizii s-a dispus a fi înlăturate.
Au fost obligați moștenitorii intimatei - contestatoare să plătească reclamantului - intimat proporțional cu cotele succesorale suma de 2.709 RON cu titlu de cheltuieli de judecată efectuare la instanța de fond și în recurs.
Împotriva acestei decizii au promovat cerere de revizuire numitele și - în calitate de succesoare a contestatoarei, revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-.
Au fost invocate în drept dispozițiile art.322 punctele 1 și 2 Cod pr.civilă, susținându-se că:
- dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții ce nu pot fi la îndeplinire;
- instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut;
Intimata - Agenția N prin lichidatori a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție tardivitatea formulării revizuirii iar pe fond respingerea ei ca nefondată.
La termenul din 24.02.2010 instanța a pus în discuția părților excepția tardivității formulării revizuirii, excepție cu privire la care se rețin următoarele:
- Potrivit dispozițiilor art.324 al.1 punctul 1 Cod pr.civilă "termenul de revizuire estede o lunăși se va socoti în cazurile prevăzute deart.322 pct.1, 2de la comunicarea hotărârii definitive, iar cândhotărârea a fost dată de instanța de recurs după evocarea fondului de la pronunțare".
Cum decizia supusă revizuirii - nr.1350 - a fost pronunțată la 02.11.2009, iar cererea de revizuire a fost formulată la 28.12.2009 (conform datei poștei de pe plicul aflat la fila 31 dosar), rezultă că termenul de 1 lună a fost depășit, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca tardiv formulată.
Se va face aplicarea dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă obligând partea căzută în pretenții - în speță revizuientele - să plătească către intimatul suma de 500 lei reprezentând onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire formulată de și împotriva deciziei civile nr.1350 din 02.11.2009, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și N - prin lichidatori judiciari și din
Obligă revizuienții să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.
Tehnored. - 4 ex.
25.02/5.03.2010
Președinte:Camelia DrăghinJudecători:Camelia Drăghin, Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu
