Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 229/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.229/2010-
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - -- JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestator domiciliat în O, nr.235, județul S M, în contradictoriu cu intimații, -ambii domiciliați în O, nr.441, județul S M, ȘI -ambii domiciliați în O, nr.4. județul S M, domiciliat în S M, B-dul -, - 31,.4, județul S M, domiciliat în O,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 867/R din 6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă pentru contestatorul -lipsă, reprezentantul său, avocat -lipsă delegație, pentru intimații și -ambii lipsă, reprezentantul lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.114/2010, eliberată de Baroul Satu Mare -Cabinet de avocat, -personal, lipsă fiind restul intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Reprezentantul intimaților depune la dosar concluzii scrise, comunică un exemplar și cu reprezentantul contestatorului, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului, susține contestația în anulare și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris, rejudecarea și în consecință admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată în rejudecarea recursului. În esență, solicită a se constata că, hotărârea atacată trebuie analizată prin prisma unor scăpări esențiale a unor erori grosiere, care nu au fost avute în vedere nici în fond și nici în recurs, și anume, titlul de proprietate care a determinat deschiderea colii de CF nr.2 Oaf ost anulat de instanță, nr.cadastral 2540, 2541, 2542, 2543 se află înscrise atât în CF 2 pe numele intimaților cât și în CF nr.28, pe numele contestatorului, situație ce este datorată exclusiv modului defectuos în care este redactat dispozitivul deciziei atacate cu contestația la titlu, obiect al prezentului dosar. De asemenea arată că, prin notele de ședință depuse la dosar, în 13 puncte a susținut contestația în anulare și a prezentat evoluția proceselor și erorilor ce au condus la situația contradictorie a existenței unui teren înscris în două de carte funciară, astfel arată că, tribunalul a admis apelul și a dat o soluție discutabilă, total eronată, deoarece vânzarea s-a făcut în baza unui extras de CF în care s-a întabulat titlul de proprietate anulat de instanța, deoarece terenul în cea mai parte era deja întabulat pe numele contestatorului.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, nefiind incidente dispozițiile art.317, 318 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată justificate cu chitanța anexată. În esență, solicită a se constata că, criticile aduse hotărârii date în recurs sunt neîntemeiate și nefondate, calea de atac extraordinară promovată de contestator este doar încă un motiv de a promova procese și nu se încadrează în nici unul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de lege în art.317 și 318 Cod procedură civilă. Mai mult decât atât arată că a modifica acum decizia atacată așa cum a solicitat contestatorul, este inadmisibil, nefiind vorba de nici o greșeală materială și nici de vreo greșeală de calcul, nefiind admisibilă schimbarea dispozitivului hotărârii și a include în acesta ceea ce nu s-a cerut la fond și nici în apel în dosarul de fond inițial, nefiind aceasta calea de care ar trebui să uzeze contestatorul.
În replică, reprezentantul contestatorului învederează instanței că nu i se spune care este calea, când de fapt hotărârea dată este nedreaptă, deoarece între dispozitiv și conținutul motivelor există o deosebire ce trebuie rezolvată.
Intimatul, solicită respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.867/R din 6 mai 2009, Curtea de Apel Oradeaa respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, în contradictoriu cu intimații, împotriva deciziei civile nr. 261/Ap din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care a menținut-o în întregime.
A obligat partea recurentă să plătească părții intimate, suma de 1000 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, prin decizia civilă nr. 57/Ap /2001 pronunțată de Tribunalul Satu Mare urmare a admiterii apelului declarat de apelanții sen. și soția acestuia, junior și soția acestuia s-a admis în parte acțiunea civilă înaintată de reclamantul, constatându-se nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 995/13.03.1996, în ceea ce privește suprafața de 2857. teren, fiind menținut contractul pentru diferența de suprafață de 1000. teren, casa de locuit, construcții și anexe gospodărești.
S-a dispus totodată restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul radierii dreptului de proprietate înscris în cartea funciară nr. 2 O în favoarea lui junior și soția în ceea ce privește suprafața de 2857. teren p., menținându-se înscris dreptul de proprietate în aceiași carte funciară în favoarea acestora pentru diferența de tren de 1000. teren.p.
Cât privește susținerea contestatorului referitoare la greșita dispunere a restabilirii situației anterioare de carte funciară, instanța de recurs a reținut că, în mod corect instanța a dispus în acest sens, ca o consecință a anulării parțiale actului care a stat la baza întabulării dreptului de proprietate a intimaților în nr. 2.
În ceea ce privește însă modalitatea efectivă prin care s-a realizat în practică această restabilire,instanța de recurs a apreciat că, contestatorul recurent are deschisă calea acțiunilor de carte funciară, și nu calea contestației la titlu care poate avea ca obiect numai lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării sale.
În ceea ce privește solicitarea recurentului de a se dispune casarea deciziei cu trimitere în vederea introducerii în cauză a moștenitorilor lui, respectiv a numiților și, s-a constatat de instanța de recurs că aceștia au fost introduși în cauză, hotărârea recurată fiind pronunțată în contradictoriu cu ei, neimpunându-se astfel admiterea cererii formulate în subsidiar, de casare cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță.
Față de aceste aspecte, instanța de recurs a apreciat că criticile recurentului sunt nefondate și în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă a respins recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Fiind în culpă procesuală, recurentul a fost obligat la 1000 lei cheltuieli de judecată, în favoarea intimaților sumă ce reprezintă onorariu avocațial în recurs.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, a formulat contestație în anulare recurentul, solicitând admiterea acesteia.
Prin motivele, depuse la dosar, s-a invocat că instanța a comis erori grosiere, nu s-a avut în vedere faptul că, titlul de proprietate ce a determinat deschiderea colii CF nr.2 Oaf ost anulat de instanță, nr.cadastrale 2540,2541, 2542, 2543 se află înscrise atât în CF nr.2 pe numele intimaților cât și în CF nr.28, pe numele său, situație datorată modului defectuos în care este redactat dispozitivul deciziei contestate.
Ulterior, prin notele de ședință s-a arătat că litigiul s-a născut în anul 1990 când el și familia au fost puși în posesia terenurilor deținute anterior înființării CAP-lui, iar ce îl deținea abuziv, a refuzat a-l elibera, astfel că, a formulat acțiune în revendicare. Pe parcursul litigiului, s-a promulgat Legea nr.18/1991 iar Curtea de Apel Oradeaa considerat că este îndreptățit a se adresa consiliului de aplicare a legii fondului funciar, astfel că, s-a admis recursul lui și respinsă acțiunea.
Profitând de acest aspect și de calitatea de membru al Comisiei de aplicare a Legii nr.18/1991, a indus în eroare comisia, susținând că iar fi reconstituit Curtea de Apel Oradea dreptul de proprietate în baza Legii nr.18/1991, aspect ce a determinat emiterea titlului de proprietate nr.31-52099 la 9.10.1995. A solicitat anularea acestui titlu, prin sentința civilă nr.652/1996 s-a dispus eliberarea unui nou titlu, doar pentru 1000. în loc de 3857. iar lui i s-a emis titlul nr.31-52363 pentru suprafața rămasă de 2837. întabulat în CF nr.38, nr.top.2540, 2541, 2542, 2543,1.
La data de 10 martie 1997, a solicitat întabularea titlului său ce era anulat din 1996 și fără a se verifica s-a întabulat în CF nr.2, titlu ce a refuzat a-l preda comisiei. Pentru a zădărnici intrarea contestatorului în posesia terenului, acesta a ridicat în 1992 un simulacru de construcție în că va obține încă 1000. a obținut în dosar nr.5149/1992 oprirea lucrărilor, dar acesta le-a continuat. În 1994 solicitat din nou sistarea lucrărilor, cerere admisă prin sentința civilă nr.3383 din 14 iunie 1994, dar, nici amenzile nu l-au oprit.
A încercat prin acțiuni în rectificare CF să obțină desființarea colii CF nr.2 în care s-a întabulat titlul anulat, fără succes, iar după întabularea titlului său, motivat de faptul că terenul său era în continuare folosit abuziv a pornit un proces de revendicare, admis prin decizia civilă nr.207/2001 irevocabilă a Curții de Apel Oradea. S-au formulat 4 contestații la executare, ori, a vândut fiului casa și terenul, contract anulat prin sentința civilă nr.1515/2000, fiind admis apelul, dându-se o soluție discutabilă deoarece vânzarea s-a făcut în baza unui extras CF în care s-a întabulat titlul anulat, terenul fiind în cea mai parte deja întabulat pe numele său.
Nu s-a motivat în drept contestația.
Prin notele scrise depuse, intimații au solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Intimatul, a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii atacate.
Ceilalți intimați, deși legal citați nu și-au comunicat poziția față de contestația în anulare formulată.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, iar, motivele pentru care părțile pot uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art.317, 318 Cod procedură civilă. Contestatorul a indicat temeiul juridic al contestației, astfel că, instanța o va analiza din perspectiva tuturor dispozițiilor legale în materie.
Art.317 Cod procedură civilă prevede faptul că, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, în condițiile în care, pricina s-a judecat când procedura de chemare a părții nu era legal îndeplinită -alin.1 pct.1- sau când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs nu se poate reține incidența acestor dispoziții legale, astfel că, din acest punct de vedere, contestația în anulare apare ca fiind neântemeiată.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Analizând motivele invocate de către contestator, se reține că prin acestea s-a expus întreaga stare de fapt, de drept, referitor la imobilul în litigiu, la modul în care s-au emis titlurile de proprietate în favoarea părților, în care a fost anulat parțial cel emis în favoarea lui, contractul de vânzare-cumpărare încheiat de acesta cu fiul său, aspectele referitoare la sistarea lucrărilor de construire, prin această cale de atac dorindu-se practic o reanaliză a probelor, o rejudecare a recursului respins ca nefundat prin decizia contestată.
Modul în care instanța de recurs a ajuns la concluzia că pentru remedierea situației de carte funciară, urmare a anulării parțiale a titlului de proprietate, a contractului de vânzare-cumpărare se impune inițierea unui nou litigiu, reprezintă un aspect de judecată ce nu poate fi reanalizat pe calea contestației în anulare, nefiind o greșeală materială și nici o omisiune a cercetării vreunui motiv de casare, modificare în sensul art.318 Cod procedură civilă.
Raportat la considerentele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile art.317, 318 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, menținând în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică.
Fiind culpa procesuală a contestatorului, în baza art.274 Cod procedură civilă, instanța îl va obliga să le plătească intimaților și suma de 2000 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațiale în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestator domiciliat în O, nr.235, județul S M, în contradictoriu cu intimații, -ambii domiciliați în O, nr.441, județul S M, ȘI -ambii domiciliați în O, nr.4. județul S M, domiciliat în S M, B-dul -, - 31,.4, județul S M, domiciliat în O,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 867/R din 6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
OBLIGĂ partea contestatoare să plătească părții intimate, suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în contestația în anulare.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:5.02.2010
Jud.recurs / /
Dact.
Data:10.02.2010
9 ex.
7 com.
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
