Drepturi salariale (banesti). Decizia 227/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.227/2010-R
Ședința publică din 4 februarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN S M, cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S - județul S M și cu intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M, cu sediul în S - județul S M, PRIMARUL comunei județul S M, CONSILIUL LOCAL al COMUNEI județul S M, Școala cu clasele I - VIII, cu sediul în nr. 216 județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1015/ din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, fiind repus pe rol din oficiu, pentru constatarea perimării, după care:
INSTANȚA, din oficiu, în baza art.248 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de primare a recursului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1015/D din 4 iunie 2008, Tribunalul Satu Marea respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR S
A admis acțiunea reclamanților, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, formulată împotriva pârâților INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, CONSILIUL JUDEȚEAN S M, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII și în consecință:
A obligat pârâții să plătească reclamanților, începând cu data de 1.01.2007 și până la data pronunțării prezentei sentințe, drepturile salariale neachitate, reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel național și salariul de bază brut de încadrare al fiecăruia dintre reclamanți, actualizate la momentul plății cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, potrivit art.40 alin.1 lit.d din Contractul colectiv de muncă unic nr.2895/29.12.2006 la nivel național pe anii 2007-2010, publ.în Of. partea V nr.5/29.01.2007 (), coeficientul minim de ierarhizare, pentru personalul încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare, este egal cu 2.
Conform art.40 alin.2 din, coeficientul de salarizare de la alin.1 se aplică la salariul minim negociat pe unitate.
În consonanță cu art.40 alin.4 din, salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore, în medie, este de 440 lei, adică 2,59 lei/oră, începând cu 1 ianuarie 2007.
Cum părțile aflate în litigiu nu au negociat salariul minim pe unitate la care să se aplice coeficientul de ierarhizare prevăzut la alin.1, dar cum, în conformitate cu disp.art.238 alin.2 din Codul muncii, contractele individuale de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractul colectiv de muncă, coeficientul de ierarhizare se va aplica la salariul de bază minim brut stabilit prin.
În consecință, instanța de fond a reținut că, remunerația părților reclamante are drept componentă primară salariul de bază minim brut de 880 lei/lună.
În ceea ce privește cererea reclamanților de actualizare drepturilor salariale cu indicele de inflație, tribunalul a găsit-o ca fiind întemeiată, cu argumentarea că între momentul scadenței obligației de acordare a dreptului și momentul plății efective a avut loc un proces notoriu de erodare a valorii leului, iar ideea de echitate și de executare cu bună credință a obligațiilor justifică reevaluarea creanței. În plus,prima instanță a avut în vedere și împrejurarea că principiul nominalismului monetar a fost abandonat chiar de către legiuitor (a se vedea spre exemplu disp.art.371 ind.2 alin.3 Cod procedură civilă).
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.281-291 Codul muncii și art.70-82 din Lg.nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis acțiunea reclamanților și a obligat pârâții să plătească reclamanților, începând cu data de 01.01.2007 și până la data pronunțării prezentei sentințe, drepturile salariale neachitate, reprezentate de diferența dintre salariul de bază minim brut garantat prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel național și salariul de bază minim brut de încadrare al fiecăruia dintre reclamanți, actualizate la momentul plății cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii pe excepțiile invocate, fără cheltuieli de judecată.
Recurentul Consiliul Județean S M, prin motivele de recurs a invocat că potrivit OUG nr.32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază se desfășoară activitatea, urmând a avea loc după 1 ianuarie 2001, o regularizare cu bugetele locale a finanțării, după aprobarea legii bugetului pe anul 2001. Conform nr.HG538/2001, prin hotărâre cu asistența și a Inspectoratului Școlar, Consiliul Județean va repartiza sumele defalcate, cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului.
Finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar se asigură din sumele repartizate de consiliul județean din cele constituire de la bugetul de stat deci, nu poate face această repartizare decât în cuantumul și cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat. Ca atare, nu poate fi obligat retroactiv la calculul și plata drepturilor salariale întrucât nu are disponibilitatea de a repartiza la bugetul unităților administrative alte sume și în alt cuantum decât cele ce au fost aprobate prin legea bugetului de stat, deci, nu din bugetul propriu, altfel ar încălca legea iar sumele i s-ar imputa.
Art.11 din Legea nr.130/1996 este de natură a clarifica efectele, întinderea efectelor contractelor colective de muncă, fără a înlătura interpretarea, aplicarea normei speciale cu privire la faptul că, în scopul salarizării, acordării celorlalte drepturi, sindicatele vor purta negocieri cu guvernul pentru stabilirea fondurilor aferente, ori, investirea instanței cu o astfel de cerere, generează imixtiune.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.299 și următoarele, art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat și nici nu și-au comunicat poziția în această fază procesuală.
Examinând decizia recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, invocată din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs, se reține faptul că, la data de 23 octombrie 2008, întrucât niciuna dintre părți, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, conform art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei, până la intervenția părților interesate.
Raportat la considerentele expuse, întrucât potrivit referatului întocmit de grefierul arhivar șef al instanței la data de 2.11.2009 -fila 14 dosar recurs, de la data suspendării cauzei a trecut mai mult de 1 ani de zile, fără ca părțile să fi stăruit în continuarea judecății, fiind incidente dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.252 alin.1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul, menținând astfel în întregime sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul civil declarat de pârât CONSILIUL JUDEȚEAN S M, cu sediul în SMp -ța 25 Octombrie nr. 1 județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S - județul S M și cu intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M, cu sediul în S - județul S M, PRIMARUL comunei județul S M, CONSILIUL LOCAL al COMUNEI județul S M, Școala cu clasele I - VIII, cu sediul în nr. 216 județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1015/D din 04 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:5.02.2010
Jud.fond /
Dact.
Data:15.02.2010
8 ex.
6 com.
Data:
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
