Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 239
Ședința publică din data de 6 februarie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1939 din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator G, cu domiciliul în comuna R, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D reprezentată de consilier juridic, lipsind intimatul contestator G.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta intimată, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având din nou cuvântul pentru recurenta intimată, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în sensul respingerii contestației, iar pe fond, obligarea contestatorului la plata debitului și a accesoriilor aferente, restante la bugetul asigurărilor sociale de stat, calculate până la data plății efective.
Se arată că așa cum rezultă din fișa fiscală debitorului G, ultima plată în cuantum de 137,966 lei a fost efectuată de acesta cu chitanța nr. - din data de 16 iulie 2003. Prin urmare, de la această dată început să curgă un nou termen de prescripție de 5 ani. Somația Casei Județene de Pensii este emisă la data de 18 martie 2008, înăuntru termenului de prescripție prevăzut de lege, astfel încât în mod eronat instanța de fond constatat prescrierea debitului pentru perioada 2001 - 2003, având în vedere că din data de 16 iulie 2003 (data efectuării ultimei plăți de către debitor) început să curgă un nou termen de prescripție de 5 ani, iar în interiorul acestui termen s-a emis titlul executoriu nr. 1318/20.03.2008.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgoviște sub nr-, reclamantul Gaf ormulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, împotriva somației nr. 21434 din 18.03.2008, în dosarul de executare nr. 222/2008, pentru următoarele motive: somația nr. 21434 din 18.03.2008 nu este însoțită de un exemplar al titlului executoriu; titlul executoriu atașat somației este emis ulterior, la 20.03.2008; debitele rezultate din somație sunt nereale, rezultând dintr-o gestionare eronată a evidenței pe plătitor, contrar mențiunilor din carnetul de muncă; în somație nu s-a precizat natura debitului restant; se invocă prescripția extinctivă pentru perioada 2001- 2002.
La 19.08.2008 pârâta formulează întâmpinare prin care invocă necompetența materială a Judecătoriei Târgoviște și pe fond, solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Se susține că jurisdicția asigurărilor sociale se soluționează prin tribunale și curți de apel, potrivit art. 154 din Legea nr. 19/2000.
Pe fondul cauzei se susține că reclamantul a încheiat cu CJP D declarația de asigurare nr. 1318 din 16.10.2001 iar acesta a efectuat cu întârziere viramentele lunare rezultând astfel dobânzi și penalizări calculate pe zi întârziere, ajungându-se la debitul contestat.
Prin sentința civilă nr. 3637 din 03.09.2008, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgoviște, declinând competența spre justă soluționare la Tribunalul Dâmbovița.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-.
Prin sentința civilă nr.1939/20.11.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea și a anulat în parte titlul executoriu nr. 1318 din 20.03.2008 pentru perioada 2001 - 20.03.2003.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a semnat o declarație de asigurare prin care și-a asumat obligația să plătească prime de asigurare. Aceste prime au fost plătite cu întârziere așa cum rezultă din desfășurătoarele depuse la dosar de către pârâtă.
A mai reținut instanța de fond că pârâta a pornit executarea silită peste termenul de prescripție prevăzut de lege, respectiv art. 9 din Decretul nr. 167/1958 și 141 din OG 92/2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ce netemeinică și nelegală, cu motivarea, în esență, că în mod eronat tribunalul a reținut că s-a prescris debitul pentru perioada 2001-2003.
Mai susține recurenta că termenul de prescripție pentru creanțele fiscale este de 5 ani, iar debitorul, plătind o parte din debit a întrerupt acest termen de prescripție. Cum intimatul-reclamant a efectuat o plată la 16.07.2003, de la acea dată începe să curgă un nou termen de prescripție.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Intimatul-reclamant a semnat o declarație de asigurare prin care și-a asumat obligația să plătească prime de asigurare, însă aceste prime au fost plătite cu întârziere așa cum rezultă din desfășurătoarele depuse la dosar de către recurentă.
Recurenta-pârâtă a pornit executarea silită peste termenul de prescripție de 5 ani, prevăzut de lege ( art. 131 din OG 92/2003), pentru perioada 2001 - 20.03.2003.
În mod corect a reținut instanța de fond că a intervenit prescripția pentru această perioadă și nu se poate vorbi de o întrerupere a cursului prescripției, deoarece termenul de prescripție se calculează pentru fiecare creanță în parte, de la data scadenței fiecărei sume.
Astfel, pentru creanțele cu scadențe în perioada 2001 - 20.03.2003 termenul de prescripție s-a împlinit anterior pornirii executării silite, neputând fi luată ca dată a începerii prescripției data de 16.07.2003.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud. D, împotriva sentinței civile nr.1939 din 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator G, cu domiciliul în comuna R, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red. /MD
2 ex./5.03.2009
. fond - Tribunalul Prahova
Jud. fond -
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
