Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 2513/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.448/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2513/
Ședința Publică din data de 14 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
******************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată Societatea Comercială Filiala de Întreținere și Servicii Energetice " Serv" SA - Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice " Muntenia Sud" împotriva sentinței civile nr.6428 din data de 17.10.2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.33952/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimatul-contestator - având ca obiect "contestație decizie imputare"
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-contestator prin apărător, d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 8 dosar recurs emisă în baza contractului de asistență nr.34560 din data de 10.04.2009, lipsind recurenta-intimată Societatea Comercială Filiala de Întreținere și Servicii Energetice " Serv" SA - Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice " Muntenia Sud".
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimatul-contestator prin avocat, depune la dosar întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, înscris ce solicită a fi calificat ca fiind "concluzii scrise" pe fondul cauzei.
Intimatul-contestator prin avocat, întrebat fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimatul-contestator prin avocat având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de către recurenta-intimată Societatea Comercială Filiala de Întreținere și Servicii Energetice " Serv" SA - Sucursala de Întreținere și Servicii Energetice " Muntenia Sud, ca nefondat, conform concluziilor depuse la dosar, cu consecința menținerii în tot a hotărârii judecătorești recurate pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Cu cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.6428 din data de 17.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis cererea formulata de contestatorul, in contradictoriu cu intimata SERV - - SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE SERVICII ENERGETICE "MUNTENIA SUD".
A dispus anularea Deciziei nr.200/14.08.2008 emisa de intimata. A obligat intimata sa restituie reclamantului drepturile bănești reținute in baza Deciziei sus menționate.
A obligat intimata la plata sumei de 700 RON cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că petentul contestator este salariatul intimatei în funcția de electrician, astfel cum rezultă din Contractul individual de muncă depus în copie la dosarul cauzei.
Considerându-1 vinovat de producerea unui prejudiciu de 8126,06 lei intimata a decis reținerea din drepturile salariale ale contestatorului a acestei sume, în rate lunare, până la acoperirea integrală a pagubei.
Potrivit art. 164 alini CM, nicio reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege, iar alineatul 2 al aceluiași articol prevede că reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decît dacă datoria salariatului este lichidă, scadentă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărîre judecătorească.
Potrivit disp. art. 270 din Codul muncii salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
răspunderii civile contractuale presupune dovedirea în fața instanței de judecată a întrunirii condițiilor în care salariații răspund patrimonial (calitatea de salariat, fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate și vinovăția) și obținerea unei hotărâri judecătorești pe baza căreia angajatorul își poate recupera prejudiciul în temeiul art. 273 și urm din Codul muncii.
Rezultă astfel că intimata a emis un act juridic unilateral cu încălcarea prevederilor legale anterior menționate.
Sancțiunea aplicabilă unui act juridic emis în condițiile mai sus amintite este nulitatea absolută.
Având în vedere aceste considerente Tribunalul urmează să dispună anularea Deciziei nr. 200/14.08.2008 și să repună părțile în situația anterioară emiterii actului juridic lovit de nulitatea absolută. Aceasta înseamnă că instituie în sarcina intimatei obligația de a restitui sumele încasate în temeiul unui act nul absolut.
Totodată, în temeiul disp. art. 274 pr.civ. dat fiind faptul că intimata a căzut în pretenții față de contestator, o va obliga la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 700
lei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, motivat în termenul legal,pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-pârâtă arată că nstanța de fond, în mod greșit, a dispus anularea deciziei nr. 200/14.08.2008 in ceea ce privește obligarea salariatului lonut, la plata sumelor datorate ca urmare a prejudiciului produs prin sustragerea unui echipament.
In temeiul prevederilor art.304, alin 9,.oroc.civ, solicită admiterea prezentului recurs, casarea in totalitate a sentinței civile nr. 6428/17.10.2008 si rejudecarea, în fond, astfel urmând a se dispune obligarea contestatorului la plata sumei de 8126,06 lei, reprezentind contravaloarea prejudiciului cauzat din vina acestuia.
Conform Codului Muncii si a Contractului de munca încheiat cu sucursala recurentei, s-a demarat procedura cercetării disciplinare având in vedere antamarea răspunderii disciplinare si a răspunderii patrimoniale.
Pentru abaterea disciplinara - efectuarea lucrării din Com. - care nu avea legătura cu obligațiile de serviciu, si cu nerespectarea procedurii de lucru salariatul a fost sancționat conform Deciziei 187/30.07.2008, cu o singura sancțiune disciplinara: art.264 lit.d) Codul Muncii - reducerea salariului de baza pe o perioada de 1-3 luni cu 5%.
Pentru prejudiciul material suferit de societatea recurentă - contravaloare cursa B - si retur si contravaloare trusa de ascultare - s-a emis, in mod temeinic si legal, Decizia nr.200/14.08.2008, făcâdu-se aplicarea prevederilor: art.270 - 275 din Codul muncii, coroborate cu lit. "Alte cauze": f) din Contractul individual de muncă nr. 2950 din 16.04.2007" în acord cu art. 270 din Codul Muncii, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca angajatorului (prejudicii constatate printr-un referat întocmit de șefule de compartiment și aprobat de conducere), salariatul va răspunde patrimonial, cu salariul actual și viitor, până la concurenta prejudiciului, în baza unei decizii de imputare întocmite de angajator.
Consideră că, analizând toate elementele de fapt și de drept ale situației, societatea angajatoare a acționat cu toleranță și cu buna-credință față de reclamantul, neintroducând o plângere penală care să antameze răspunderea penală a acestuia.
În motivarea, în drept, a cererii de recurs, se invocă dispozițiile art.299 - 316 din Codul d e procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată (filele 10 - 12) din dosarul de recurs), intimatul-contestator solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței atacate, incvocând apărări de fond la motivele de recurs.
Nu s-au administrat probe noi în recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor invocate prin întâmpinăre, precum și, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3041Cod proc. civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod proc. civilă, îl va respinge, ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Codul muncii (adoptat prin Legea nr.53/2003) reglementează în mod strict, prin norme imperative, cadrul în care poate fi antrenată răspunderea patrimonială a salariatului ce este definită ca fiind o răspundere de tip contractual.
Această noțiune -răspunderea patrimonială- are caracter de noutate, modificându-se, deci dispozițiile vechiului Cod al muncii (ce fusese adoptat prin Legea nr.10/1972), care reglementa răspunderea materială a salariaților și cerințele ce trebuiau respectate la emiterea deciziei de imputare.
Ori, decizia de imputare, nu mai constituie, în prezent, un instrument de recuperare a prejudiciului, singura cale fiind aceea a unei acțiuni în justiție, formulată de către angajator - acțiunea în răspundere patrimonială.
Astfel, dispozițiile asrt.270 din Codul muncii actual prevăd că:
"(1) Salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilorrăspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
(2) Salariații nu răspund de pagubele provocate de forța majoră sau de alte cauze neprevăzute și care nu puteau fiînlăturate și nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului.".
Față de dispozițiile suscitate, soluția instanței de fond, de anulare a deciziei nr.200/14.08.2008, emisă de societatea recurentă, apare ca legală și temeinică, astfel că va fi menținută ca atare.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă, apreciază că este nefondat recursul declarat de recurenta-intimată SOCIETATEA COMERCIALĂ FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " SERV" SA - SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " MUNTENIA SUD", motiv pentru care îl va respinge ca atare.
În temeiul dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă, apreciind că recurenta a căzut în pretenții, Curtea o va obliga pe aceasta, către intimat, la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de acesta în recurs, reprezentând onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată SOCIETATEA COMERCIALĂ FILIALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " SERV" SA - SUCURSALA DE ÎNTREȚINERE ȘI SERVICII ENERGETICE " MUNTENIA SUD" împotriva sentinței civile nr.6428 din data de 17.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.33952/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul-contestator .
Obligă recurenta la 800 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
red../ tehnored.
2 ex. / 05.06.2009
Jud.fond:;
Președinte:Ilie Nadia RalucaJudecători:Ilie Nadia Raluca, Bodea Adela Cosmina
