Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 275
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 23 martie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu- JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - -judecător
- - -JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil recursul civil promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.731 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectcontestație la executare, procedura este completă, dosarul se află la al treilea termen de judecată.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.731/C/2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Neamța fost admisă contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii N, și în consecință:
A anulat dispoziția 592/25.07.2008 emisă de intimată privind recuperarea debitului în sumă de 3444 lei de la contestatoare și menținută în plată decizia nr. -/07.03.2008.
În motivarea sentinței instanța de fond a arătat că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- din 06 august 2008, contestatoarea a chemat în judecată pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N, solicitând anularea dispoziției nr.592/25.07.2008 și suspendarea executării acestei dispoziții ce are caracter de titlu executoriu.
Contestatoarea arată în motivarea acțiunii că, începând cu data de 01.01.2005 este beneficiara unei pensii de serviciu ce fost actualizată, începând cu 01.10.2005 în baza art.68 alin.7 din Legea nr.567/2004; că, prin decizia din 07.03.2008 pensia de serviciu i- fost majorată începând cu 01 octombrie 2007, dar, ulterior, intimata a emis dispoziția contestată pentru recuperarea sumei de 3444 lei, în motivarea acestei dispoziții arătându-se că a beneficiat de actualizarea pensiei începând cu data de 01.10.2007, iar OUG100/2007 a intrat în vigoare la data de 08.10.2007, dată la care salariile de bază ale personalului auxiliar nu au mai fost modificate; că, dispoziția contestată este nelegală întrucât cuantumul debitului nu fost stabilit cu luarea în considerare actualizării anuale, conform Legii nr.17/2006, având în vedere că ultima actualizare de care beneficiat s- făcut în data de 01.09.2006.
În subsidiar, contestatoarea solicitat ca, în situația în care se va constata că încasat ilegal vreo sumă, aceasta să fie compensată cu drepturile de pensie pe care intimata le datorează, întrucât, potrivit deciziei din luna iulie 2008, beneficiază de pensie majorată, începând cu data de 01.04.2008, diferența pe care urmează să primească depășind debitul imputat prin dispoziția contestată.
În dovedire contestatoarea a depus copia dispoziției dedusă judecății și dovada comunicării acesteia, precum și deciziile cu nr.- din 10.11.2006, 07.03.2008, toate emise de intimată și un cupon de pensie ( 7-11, 16).
Intimata Casa Județeană de Pensii Naf ormulat întâmpinare solicitând respingerea contestației pentru următoarele motive:
- contestatoarea se află în eroare de drept cu privire la competența Casei Județene de Pensii N de a emite dispoziția de recuperare a debitelor în raport cu dispozițiile art.187 din Legea 19/2000;
- potrivit adeverinței nr.41/42 A/10.01.2008 eliberată de Tribunalul Neamț, actualizarea pensiei de serviciu se face începând cu data de 01.10.2007 conform OUG100/2007, cu toate că, la acea dată ordonanța nu era în vigoare;
- dispoziția OUG100/2007 se interpretează că, după data de 08.10.2007, data intrării în vigoare, pensiile de serviciu se actualizează odată cu majorarea salariului lunar brut lunar al personalului auxiliar în activitate, iar potrivit nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, modificarea salariilor se face din data de 01.01.2007, 01.04.2007, 01.10.2007;
- în condițiile în care legea civilă nu retroactivează, nu există temei legal pentru actualizarea pensiilor de serviciu începând cu data de 01.10.2007 și pentru aceste motiv s-a anulat decizia nr.-/7.03.2008 prin care au fost actualizate drepturile din data de 1.10.2007 și s-a emis decizia cu același număr din 25.07.2008 în care drepturile au fost actualizate începând cu data de 01.04.2008;
- OUG100/2007 nu are caracter interpretativ al Legii 567/2004, ci este o normă de modificare a acestui act normativ și în aceste condiții, conform art.1 din Codul civil și art.15 alin.2 din Constituția României nu retroactivează.
Intimata a anexat întâmpinării în copie, referatul nr.9886 din 12.08.2008, dispoziția contestată, deciziile emise sub același nr.- din 25.07.2008 și din 07.03.2008, trei note de calcul, adeverința nr.883/2008, adeverința nr.592/25.03.2008 și adeverința nr.41/42A/10.01.2008, toate aceste adeverințe fiind emise de Tribunalul Neamț ( 21-31 ), precum și modul de calcul al prejudiciului -38.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2008, instanța, motivat, admis cererea de suspendare executării dispoziției de recuperare debit nr.592/25.07.2008 formulată de contestatoare și, în consecință, dispus suspendarea provizorie acestui act dispozițional până la soluționarea irevocabilă cauzei ( 32 -33).
Procedura de citare părților procesuale fost legal îndeplinită.
Analizând probatoriul administrat în dosar, tribunalul a constatat că cererea contestatoarei este întemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos:
Potrivit art. 3 alin.1 din OG8/2007, salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, iar potrivit alin.4, coeficienții de multiplicare sunt prevăzuți în anexe, pentru perioadele ianuarie - 31.03.2007, aprilie - 30 septembrie 2007 și de la 1 octombrie.
Ulterior, prin OUG100 intrată în vigoare la data de 08.10.2007, s-a modificat art.68 din Legea 567/2004 stabilindu-se printre altele că pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate și pensiile de urmaș se actualizează ori de câte ori se majorează salariul brut lunar al personalului auxiliar de specialitate în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului cu menținerea numai a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
În aplicarea acestei ordonanțe, Ministerul Justiției a înaintat curților de apel adresa nr.4905/18/A/28.12.2007 prin care se solicită dispunerea măsurilor necesare în vederea actualizării pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, începând cu data de 01.10.2007, iar Tribunalul Neamța eliberat contestatoarei adeverința nr.41/42 A/10.01.2008 potrivit căreia aceasta îndeplinește cerințele Legii 567/2004 pentru actualizarea pensiei de serviciu, începând cu data de 01.10.2007, conform OUG100/2007.
Cu privire la momentul aplicării dispoziției OUG100/2007, tribunalul constatat că anterior adoptării acestui act normativ, prin art.68 alin.7 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, așa cum a fost modificată prin Legea 17/2006, s-a stabilit actualizarea anuală a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar în raport cu media salariilor brute realizate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate în activitate.
La momentul adoptării OUG100/2007 care a schimbat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar, salariile personalului auxiliar în activitate erau deja indexate conform OG8/2007, ultima indexare având loc la data de 01.10.2007 iar efectul aplicării acestui act normativ este că actualizarea pensiilor aflate în plată nu se mai realizează începând cu anul imediat următor, ci de la data adoptării, respectiv 01.10.2007.
Se constată a fi corectă și data începerii actualizării, respectiv 01.10.2007, întrucât în raport de data adoptării ordonanței - 08.10.2007, în calculul pensiei actualizate se are în vedere toată luna octombrie 2007.
Prin urmare, se constată că în actualizarea pensiei contestatoarei conform adeverinței emisă de Tribunalul Neamț, adeverință care a avut la bază adresa Ministerului Justiției înaintată Curții de Apel Bacău tocmai în aplicarea dispozițiilor OUG100/2007, intimata și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege emițând decizia de pensie nr.-/7.03.2008.
Tribunalul nu a reținut susținerile intimatei privind momentul aplicării prevederilor nr.OUG100/2007, întrucât prin calcularea drepturilor cuvenite contestatoarei începând cu data de 01.10.2007 nu s-a încălcat principiul neretroactivității legii civile, ci dimpotrivă a respectat principiul aplicării imediate și pe viitor a legii civile.
Adoptarea punctului de vedere al contestatoarei ar avea drept efect privarea contestatoarei de drepturile ce i se cuvin ca urmare a majorării salariilor personalului auxiliar în activitate, dat fiind faptul că dispozițiile privind actualizarea anuală au fost abrogate și ar deturna scopului vădit al legiuitorului care prin acest act normativ, a înlăturat intervalele mari de timp între majorare și actualizare, stabilind ca orice majorare salarială să se reflecte de îndată în cuantumul pensiei.
Susține intimata că prevederile OUG100/2007 se aplică la următoarea majorare salarială, care, în cazul de față, a avut loc în aprilie 2008.
S-ar înțelege astfel că dispozițiile OUG100/2007 ar avea un caracter aleatoriu, urmând a fi aplicate sau nu în funcție de existența sau inexistența unor acte normative prin care se majorează salariile personalului auxiliar în activitate.
Evident, interpretarea este greșită, în primul rând pentru că actele normative sunt adoptate în scopul aplicării lor imediate, și apoi, în succesiunea prevederilor privind actualizarea pensiilor s-ar crea contestatoarei, care anterior a beneficiat de actualizarea anuală, o situației total nefavorabilă, chiar neconstituțională. Or așa cum s-a arătat intenția legiuitorului ca toți beneficiarii pensiilor de serviciu să se bucure de orice majorare salarială care să se reflecte deîndată în cuantumul pensiilor încasate.
Prin urmare, s-a constatat că petenta nu datorează nicio sumă intimatei, astfel că dispoziția pentru recuperare a debitului nu este legală.
Față de cele arătate, tribunalul a admis contestația formulată, a anulat dispoziția contestată și a dispus menținerea în plată a deciziei nr.- din 07.03.2008.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs Casa Județeană de Pensii care a criticat, nelegalitatea hotărârii invocând în esență:
- nu există temei legal pentru actualizarea pensiilor de serviciu a personalului auxiliar de specialitate începând cu 01.10.2007, în cauză, în contextul apariției UG nr. 100/2007, în vigoare de la 08.10.2007, reținută de prima instanță, încălcându-se principiul neretroactivității legii civile, consacrat de dispozițiile art. 15 al.2 din Constituție;
- principiul aplicării imediate a legii civile ni impune aplicarea acesteia tuturor situațiilor noi ivite după intrarea ei în vigoare, astfel că, după aplicarea OUG nr. 100/2007, intimatei - contestatoare nu i se cuvenea pensie reactualizată pentru perioada 01.10.2007 - 01.04.2008 considerent pentru care, apreciată recurenta, în mod legal a procedat la emiterea deciziei de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu acest titlu, decizie ce constituie titlu executoriu;
- retractivitatea legii civile trebuie prevăzută în mod expres prevedere ce nu este menționată în textul OUG nr. 100/2007, ce modifică art. 68 alin.12 din Legea nr. 567/2007.
În raport de cele invocate recurenta a învederat că reactualiz6area pensiei de serviciu a intimatei, se putea efectua, conform noului act normativ, în speță UG nr. 100/2007, începând cu 01.04.2008, și, nu cu data de 01.10.2007 cum s-a reținut de către prima instanță.
Recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod pro cedură civilă.
În cauză, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Din analiza datelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
OUG nr. 100/2007 a modificat modalitatea de acordare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, în speță, dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/2004 menționând că pensiile acestei categorii de personal se actualizează ori de câte ori se majorează salariul brut al personalului auxiliar aflat în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și nivel al instanței sau parchetului.
Anterior modificării actualizarea pensiilor personalului auxiliar de specialitate, conform art. 68 al.7 din Legea nr. 567/2007 privind statutul acestei categorii socio-profesionale, se realiza în raport de media salariilor brute încasate în ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate aflat în activitate.
La data adoptării OUG nr. 100/2007, care a schimbat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, salariile acestei categorii profesionale în activitate, erau deja indexate conform nr.OG 8/2007, ultima indexare fiind efectuată la 01.10.2007.
În argumentarea recursului, recurenta susține că, în situația în care s-ar avea în vedere această indexare la actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar, după apariția OUG nr. 100/2007, s-ar încălca principiul neretroactivității legii civile în timp, deoarece dispozițiile acestui act normativ, intrat în vigoare la 08.10.2007, ar trebui să se aplice doar pentru majorările salariale ulterioare ale personalului auxiliar de specialitate.
Argumentația nu poate fi reținută întrucât dispozițiile modificatoare ale OUG nr. 100/2007 impun actualizarea pensiilor în raport de indexările intervenite în salariul personalului în activitate, majorare cuvenită în pensia intimatei, prin decizia emisă de recurentă și în conformitate cu adresa nr. -/2007 a ( fl. 30 dosar fond).
Împrejurarea că actualizarea pensiei operat începând cu data de 01.10.2007 și nu cu 08.10.2007, data intrării în vigoare a nr.OUG 100/2007, nu poate fi reținută ca o încălcare a principiului neretroactivității legii civile, deoarece calculul majorării aplicabil în speță, trebuie să aibă în vedere luna de referință în întregul său.
Totodată, nu se poate reține nici faptul că actualizarea pensiei intimatei ar fi trebuie efectuată odată cu prima majorare intervenită în salariul personalului în activitate în 2008 ( 01.04.2008),conform deciziei nr. 100/2007, deoarece, în această abordare, ar însemna să fie negat dreptul la actualizare pentru anul 2007, cuvenit în temeiul Legii 567/2004, modificată, și nr.OG 8/2007.
Ori, intenția legiuitorului a fost aceea ca orice majorare a salariului personalului auxiliar de specialitate în activitate, să se regăsească, cu celeritate și în pensia de serviciu a aceluiași personal, fără a fi necesară trecerea unui an pentru actualizarea pensiei, astfel cum rezultă din interpretarea dată de recurentă textului nr.OUG 100/2007.
Pe cale de consecință, în mod corect, instanța de fond, a apreciat că, prin emiterea dispoziției de reținere a majorărilor pensiei acordate intimatei pentru perioada 01.10.2007 - 01.04.2008, recurenta a încălcat dispozițiile nr.OUG 100/2007, intimata nedatorând acesteia sumele de bani încasate cu acest titlu.
Având în vedere cele anterior arătate, apreciind că, în speță, prima instanță a procedat la o corectă aplicare a dispozițiilor normative, în temeiul art. 3121Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
:
Respinge recursul ca nefondat promovat de promovat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII N împotriva sentinței civile nr.731 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.- /
Red.dec.rec.-
Tehn.- /2 ex/15.04.2009.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
