Pretentii civile. Speta. Decizia 273/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 273
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 23 martie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu- JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - -judecător
- - -JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.918 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-reclamant și avocat pentru intimata-pârâtă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință în sensul că a învederat instanței că recursul are ca obiectdrepturi bănești, procedura este completă și că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Părțile, având pe rând cuvântul motivat de faptul că nu mai au cereri noi de formulat, solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în cadrul dezbaterilor.
Recurentul-reclamant având cuvântul pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și arată că în anul 2006 fost concediat ca urmare a reorganizării activității și a primit indemnizație de concediere. Unitatea pârâtă i-a anulat premiul pentru întreaga activitate motivând că la pensionare a primit îndemnizația de concediere. În anul 2007 s-a precizat că cei care au mai puțin de 3 ani până la pensionarea anticipată și își dau acceptul pentru desfacerea contractului individual de muncă beneficiază de acest premiu. Această măsură pentru modificarea CCM s-a luat pentru ca prevederile art.161 se referă la o premiere și nicidecum la o indemnizație de concediere. Arată că atunci când a acceptat pensionarea a acceptat și sumele de disponibilizare, dar aceste sume nu le-a mai primit. În concluzie, solicită admiterea recursului, anularea hotărârii și obligarea pârâtei la plata sumelor datorate. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii tribunalului ca temeinică și legală. Arată că la data disponibilizării recurentului nu i-au fost aplicabile dispozițiile art.52 alin.2 din CCM, iar în anul 2007 CCM a fost modificat, dar recurentul nu mai avea calitatea de angajat la acea dată, deci nu are cum să beneficieze de prevederile noului CCM. Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.918 din 29 octombrie 2008 Tribunalului Bacău, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictor cu pârâta ""SA, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâta pentru a fi obligată la plata sumei de 1720 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate.
S-a reținut că, reclamantul a fost salariatul unității pârâte până la data de 25 octombrie 2006, dată la care a fost concediat ca urmare a reorganizării activității pentru motive care nu țin de persoana salariatulu, și din cuprinsul deciziei de concediere - art.6 rezultă că reclamantul a beneficiat de dispozițiile art.50 din CCM pentru anul 2006 și a primit indemnizație de concediere în sumă netă de 19,933 lei.
Reclamantul a formulat cerere de pensionare la data de 20 septembrie 2006, iar decizia a fost emisă la 9 decembrie 2006, solicitând și o primă în cuantum de două salarii, corespunzător vechimii în unitate, în raport de prevederile art.161 al.1 și 2 din CCM.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea 146/1997.
În motivarea recursului se arată, în esență că deși a făcut dovada calității de pensionat în 2006, i s-au anulat drepturile prevăzute de art.161 al.1 și 2 din CCM, drepturi care nu reprezintă oad oua indemnizație de concediere, cum greșit s-a motivat în hotărâre, ci este un premiu ce se acordă tuturor pensionarilor.
Examinând cauza sub aspectul motivelor invocate și în raport de probele de la dosar Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul a fost salariatul intimatei fiindu-i desfăcut contractul de muncă în baza art.65 și 66 din Codul muncii la data de 25 octombrie 2006, beneficiind de dispozițiile art.50 din CCM pe anul 2006, în sensul că a primit indemnizație de concediere.
Susține recurentul, că întrucât s-a pensionat prin decizia de pensionare nr.- din 19 decembrie 2006 începând cu data de 23 iunie 2006, i se cuvine și un premiu în temeiul art.161 pct.1 și 2 din CCM pe anul 2006.
Conform art.161 din CCM pe anul 2006, la pensionare - indiferent de cauza pensionării, salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii, avute la data pensionării.
Aplicarea acestui text însă nu intervine și în cazul recurentului, care se află în situația prevăzută de art.52 din același contract de muncă. Aceasta întrucât art.52 a fost modificat abia în anul 2007, când în contractul colectiv de muncă pe 2007 art.52 s-a prevăzut și aliniatul doi, conform căruia " în cazul în care salariatul protejat conform al.1, își dă acordul pentru desfacerea contractului individual de muncă, acesta beneficiază și de prevederile art.161 al.1 și 2 și art.166 al.1 lit."
Deci, aceste dispoziții nu sunt aplicabile recurentului întrucât sunt aplicabile în anul 2007 și nu pentru anul 2006, anul pensionării acestuia.
Având în vedere situația reținută, Curtea de Apel în baza art.304 ind.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge recursul ca nefondat promovat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.918 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - -
- -
Red.sent.- /
Red.dec.rec. -
Tehn. - / 2 ex./30.03.2009.
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
