Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 317/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 317/
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr. 147/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CASA NAȚIONALA DE PENSII SI ALTE DREPTURI DE ASIGURARI SOCIALE - CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - contestator G și pentru intimată consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că, este primul termen de judecată fixat în recurs; intimata a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică recurentului copie de pe întâmpinare.
Recurentul-contestator se legitimează, cu CI seria - nr. -, CNP - și arată că nu dorește termen pentru a studia întâmpinare și nici nu are cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul-contestator precizează că este nemulțumit de faptul că i s-a diminuat cuantumul pensiei. Având în vedere starea sănătății sale și afecțiunile de care suferă (depresie psihică, tulburări digestive, afecțiuni cardiace) nu mai este de muncă. A solicitat să fie pensionat anticipat și să fie expertizat din nou de Comisia de expertiză și insistă în aceste cereri. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului. Drepturile au fost stabilite în baza carnetului de muncă și au fost avute în vedere și sporurile cu caracter permanent. Decizia medicală putea fi contestată în termen de 30 de zile. În momentul în care s-a făcut trecerea la gradul 3 de invaliditate nu s-a mai acordat stagiul potențial și din acest motiv s-a diminuat cuantumul pensiei.
Recurentul-contestator arată că nu a contestat decizia medicală întrucât în cuprinsul acesteia nu se menționează că poate fi atacată în instanță.
CURTEA
Asupra recursului civil de față,
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2622/113 din 11.09.2007 la Tribunalul Brăila contestatorul Gaf ormulat contestație împotriva deciziei nr. 1967 din 16.07.2007 emisă de intimata Casa Națională de Pensii - Cabinetul de Expertize Medicale și Recuperarea Capacității de Muncă solicitând anularea acesteia și trecerea la gradul II de invaliditate.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că prin decizia contestată a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III de invaliditate.
A mai arătat contestatorul că este operat pe cord.
Prin această trecere de la un grad de invaliditate la altul i-a fost afectată pensia și nu mai are alt venit și nici nu poate munci, a mai arătat contestatorul.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Națională de Pensii prin Casa Județeană de Pensii Baa rătat că a invocat excepția prematurității cererii formulate.
A arătat intimata că potrivit art. 56 din Legea nr. 19/2000 contestația asupra deciziei emisă de medicul specializat în expertiza medicală și recuperarea de muncă se poate introduce la Casa Teritorială de Pensii în termen de 30 de zile de la comunicare, iar decizia Casei Teritoriale de Pensii poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate necontestată în termen este definitivă, a arătat intimata.
Întrucât contestatorul s-a adresat direct tribunalului, a solicitat respingerea contestației ca prematur introdusă.
Prin precizările depuse la data de 14.01.2008 contestatorul a arătat că înțelege să conteste și decizia de pensie nr. - din 08.08.2007.
Urmare acestor precizări fost introdusă în cauză, în calitate de intimată, și Casa Județeană de Pensii B conform încheierii de ședință din 17.01.2008.
Casa Județeană de Pensii B, prin precizările depuse, a arătat că, contestatorul a fost înscris la pensie pentru gradul III de invaliditate începând cu data de 01.10.2000 conform Legii nr. 3/1977 pentru o vechime de 26 de ani.
După revizuirea medicală din august 2002 contestatorul a fost trecut de la gradul III de invaliditate la gradul II care a fost menținut până în august 2007 când a fost încadrat din nou la gradul III de invaliditate, motiv pentru care a fost emisă decizia de pensie nr. -/08.08.2007 cu un stagiu complet de 35 ani 9 luni și 24 zile.
Urmare recalculării pensiei a rezultat un punctaj mediu anual de 0,74153 puncte diminuat față de cel stabilit anterior la gradul III, diminuarea punctajului fiind motivată pe faptul că inițial contestatorul a beneficiat de stagiul potențial de 4 ani, 1 lună și 6 zile conform art. 59 (1) din Legea nr. 19/2000, astfel că neacordându-i-se stagiul potențial nu s-a mai calculat punctaj pentru acesta.
A solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Prin sentința civilă nr. 147 din 12.03.2008 s-a respins ca nefondată contestația formulată.
Instanța de fond a considerat că, contestația este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia asupra capacității de muncă nr.1967/16.07.2007 emisă de Casa Națională de Pensii - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă contestatorul Gaf ost înscris în gradul III de invaliditate începând cu data de 1.08.2007.
Prin decizia nr. -/08.08.2007 privind acordarea pensiei pentru invaliditate emisă de Casa Județeană de Pensii B, contestatorului Gis -a stabilit o pensie de asigurări sociale de 294 lei, drepturile fiind stabilite începând cu data de 01.08.2007.
S-a reținut că totalul stagiului de cotizare realizat este de 35 ani, 9 luni și 24 zile, numărul de puncte realizate era de 25.95338, punctajul mediu anual fiind de 0,74153 iar valoarea punctului de pensie de 396,20.
Potrivit probelor administrate în cauză cuantumul pensiei a fost stabilit potrivit dispozițiilor art. 76 din Legea nr. 19/2000. Punctajul mediu anual a fost determinat potrivit art. 77 din Legea nr. 19/2000 iar în conformitate cu dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 s-au avut în vedere salariile așa cum au fost înregistrate în carnetul de muncă al contestatorului și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiei și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau care au fost dovedite cu adeverințe.
Prin urmare, instanța de fond a reținut că drepturile de pensie cuvenite contestatorului au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor legale și, referitor la susținerile acestuia că i-a fost afectată pensia ca urmare a faptului că a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III deși starea sănătății i se degradează, instanța de fond a apreciat că nu pot fi luate în considerare având în vedere că decizia asupra încadrării într-un grad de invaliditate aparține medicului specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă, decizie al cărei caracter definitiv nu a fost înlăturat în conformitate cu dispozițiile art. 56 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei hotărâri contestatorul a formulat recurs considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului declarat recurentul-contestator a susținut că a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III de invaliditate cu drept de muncă care i-a afectat pensia.
A arătat că nu poate realiza un alt venit întrucât nu poate munci fiind operat pe cord.
A mai arătat că a solicitat o nouă expertiză sau pensionarea anticipată.
A solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii în sensul admiterii contestației.
Prin întâmpinarea depusă intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului.
A arătat că a fost trecut de la gradul II de invaliditate la gradul III de invaliditate deși starea sănătății sale se degradează și că această decizie a fost emisă de medicul specialist, decizia putând fi contestată, ori ea, nefiind contestată în termen, este definitivă.
Analizând hotărârea instanței de fond în raport de probele dosarului, de dispozițiile legale aplicabile în cauză, de criticile formulate de recurent, cât și de dispozițiile art. 304 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, astfel că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Decizia de încadrare în gard de invaliditate cu 1967 din 16.07.2007 nu a fost contestată de contestator în termenul legal, astfel că ea și-a produs efectul: emiterea deciziei de pensie nr. -/08.08.2007 prin care s-a stabilit o pensie în sumă de 431 lei.
Or, aceste decizii au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale.
În atare condiții, criticile formulate de recurent nu se încadrează în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Față de aceste considerente, conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 147/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de contestatorul G, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotriva sentinței civile nr. 147/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2008.
Președinte, pt. Judecător, pt. JUDECĂTOR 1: Benone Fuică
, -,
aflat în, aflat în,
cf. art. 261 al.2, cf. art. 261 al.2
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE: Benone Fuică
Dr. Dr.
Pt. grefier,
aflat în, cf. art. 261 al. 2.
Grefier șef secție,
-
: - -
: 2 ex.//05 August 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Ion Ioneci, Valentina Gabriela
