Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 3277/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.335/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3277/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentulInspectoratul Școlar Județean Iîmpotriva sentinței civile nr.6577 din data de 27.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.26563/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"contestație la titlu, lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentulInspectoratul Școlar Județean I,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.- din 12.05.2009 depusă la dosar-fila 14, lipsind intimatul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul Inspectoratul Școlar Județean I, prin avocat, având cuvântul, arată că a solicitat cauza la amânare, dat fiind faptul că în speța dedusă judecății, s-a făcut dovada calității de reprezentant legal al recurentului și față de această împrejurare, solicită acordarea cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, în ședință public, având în vedere că prezentul litigiu comportă discuții, dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea pricinii, respectiv la ordine, se prezintă recurentul Inspectoratul Școlar Județean I, prin avocat, lipsind intimatul.
Recurentul Inspectoratul Școlar Județean I, prin avocat, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul Inspectoratul Școlar Județean I, prin avocat, având cuvântul, arată că își menține concluziile orale susținute la termenul de judecată din data de 08.04.2009, sens în care, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, depunând la dosar concluzii scrise.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.6577/2008 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5
Pentru a pronunța această hotărâre s-a avut în vedere că potrivit art.400 pr.civ. contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
S-a avut în vedere că prin contestația formulată în cauză de către Inspectoratul Școlar I s-a solicitat să se constate imposibilitatea executării obligației de reintegrare a intimatului dispusă prin sentința civilă nr.236/2007 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, întrucât acesta îndeplinea condițiile de pensionare și a beneficiat de prevederile art.128 din Legea nr.128/1997, în sensul că a fost menținut ca titular pe funcția didactică timp de 3 ani peste vârsta de pensionare.
S-a considerat că în cauză nu se încearcă a se lămuri înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului ce constituie titlului executoriu, în condițiile în care nu există dubii asupra obiectului obligației ce a fost stabilită în sarcina contestatorului, ci se invocă imposibilitatea executării titlului pentru motivele invocate ce au intervenit ulterior pronunțării hotărârii judecătorești, contestatorul urmărind de fapt suprimarea procedurii executării silite pe calea unei contestații la executare, caz în care se impune declinarea competenței materiale în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 B, în temeiul prevederilor art.400 alin.1 pr.civ. raportat la art.1 pct.1, art.158 și art.159 pct.2 pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către contestatorul Inspectoratul Școlar I, care a criticat-o pentru următoarele motive:
Hotărârea pronunțată de către instanța de fond este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art.304 pct.9 pr.civ.).
Astfel, s-a arătat că instanța de fond a încălcat prevederile art.129 pct.4 și 6 pr.civ. întrucât nu a avut în vedere obiectul dedus judecății, respectiv contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu - sentința civilă nr.236/2007 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, care se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, potrivit art.400 alin.2 pr.civ.
S-a învederat că instanța de fond a apreciat greșit că a fost învestită cu soluționarea unei contestații la executare, de vreme ce obiectul contestației nu îl formează executarea însăși sau un act de executare, în cauză fiind formulată o contestație la titlu.
Analizând întregul material probator administrat în cauză prin prisma criticilor invocate de către recurentul contestator Inspectoratul Școlar I, încadrate în motivul de recurs prevăzut de prevederile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.236/2007 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale rămasă definitivă și irevocabilă, s-a admis contestația formulată de către contestatorul în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar I și Grupul Școlar, s-a anulat decizia nr.52/29.01.2007; s-a dispus repunerea părților în situația anterioară și obligarea intimaților la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale majorate, indexate și actualizate, de la data emiterii deciziei și până la efectiva reintegrare, precum și la reintegrarea contestatorului în funcția deținută anterior concedierii.
Prima instanță a fost învestită să soluționeze contestația la titlu formulată de către recurentul contestator Inspectoratul Școlar I, prin care s-a solicitat să selămurească înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu- sentința civilă nr.236/2007 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în sensul că acesta nu poate fi pus în aplicare cu privire la dispoziția integrării pe funcția deținută anterior, iar perioada de acordare a drepturilor salariale se întinde până la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii ce formează obiectul prezentei contestații.
Potrivit art.129 alin.6 pr.civ. instanța de fond avea obligația de a se pronunța asupra cererii cu care a fost sesizată de către contestator, respectiv asupra contestației la titlu îndreptată împotriva sentinței civile nr.236/2007 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Curtea reține că excepția necompetenței materiale a instanței a fost greșit admisă de către tribunal, în condițiile în care titlul executoriu a fost pronunțat de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, iar instanța competentă material să soluționeze prezenta contestația la titlu este instanța care a pronunțat hotărârea judecătorească a cărei lămurire se solicită, potrivit art.400 alin.2 pr.civ.
Instanța de fond nu a respectat principiul disponibilității asupra limitelor sale determinate prin cererea de chemare în judecată și a dat o calificare greșită acțiunii deduse judecății, prin schimbarea în mod nepermis a obiectului acțiunii, reținând în mod eronat că a fost învestită să soluționeze o contestație la executare, deși în cauză nu s-a contestat vreun act de executare sau executarea însăși, iar prin acțiunea introductivă contestatorul a precizat în mod clar obiectul litigiului dedus judecății - contestație la titlu privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu - sentința civilă nr.236/2007 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Pentru considerentele arătate, Curtea va admite recursul, în baza art.312 pr.civ. va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru a examina cererea cu care a fost învestită, contestație la titlu privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Inspectoratul Școlar împotriva sentinței civile nr.6577 din data de 27.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.26563/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimatul .
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.:, Dact.: /2ex. 11.06.2009,
Jud. fond.:,
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
