Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 402/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 402
Ședința publică de la 07 2008
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
Judecător: - - -
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică din data de 30 aprilie 2008, privind judecarea recursurilor formulate de pârâta L și pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O împotriva deciziei civile nr. 49 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă GRUP PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă L, recurenta pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O și intimata reclamantă GRUP PRIN LICHIDATOR JUDICIAR
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile din ședința publică de la data de 30 aprilie 2008, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin decizia nr. 1289/26.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA in dosarul 11254.3/3ll/2006, s-au admis recursurile declarate de pârâta -" "SRL și Administrația Finanțelor Publice O, împotriva deciziei civile nr. 177/l3.iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intima reclamantă - GRUP SA prin lichidator - SA C, s-a casat decizia și s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul O l
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că instanța în apel nu s-a pronunțat asupra excepțiilor privind netimbrarea căii de atac și asupra faptului că această cale a fost declarată de o persoană fără calitate.
S-a dispus ca în rejudecare, instanța de apel să facă demersuri pentru a verifica dacă eventuala lipsă a calității de reprezentant a lui, pentru - Grup SA, este acoperită prin însușirea căii de atac de către lichidatorul judiciar.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Olt sub nr-.
La termenul din 27.02.2008 s-a prezentat în instanță numitul - practician în insolvență, în calitate de lichidator al - GRUP SA care învederat instanței că își însușește atât acțiunea cât și calea de atac formulate de - GRUP SA prin administrator.
Prin decizia civilă nr.49 din 23 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca inadmisibilă excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva deciziei civile nr. l77/l3 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul O l
S-a admis apelul declarat de apelanta reclamanta - GRUP SA prin lichidator - Consult SA C cu sediul în C, nr. 46.l0 A parter, jud. D împotriva sentinței civile nr. l350/l6.03.2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul -, s-a desființat sentința și s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele.
Conform art. l37 alin.l excepția invocată la termenul din 27.02.2008 privind inadmisibilitatea recursului împotriva deciziei civile nr. 177/13.06.2007, pronunțată de Tribunalul O l t, s-a apreciat că este nefondată, întrucât în cauză este vorba de rezolvarea unui apel conform art.297 alin.l,în speță prin decizia nr. l77/l3 iunie 2007, s-a desființat sentința și s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță, această soluție fiind supusă unei căi de atac separate respectiv recursul, care a fost soluționat prin decizia l289/26.ll.2007.
Invocarea de către apelant a deciziei nr. XXXIII/l6.04.2007 pronunțată de ICCJ Secțiile Unite - nu are relevanță în cauză întrucât această decizie se referă la art. 297 alin.2.teza finală c. și stabilește că recursul declarat împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate de instanțele de apel, prin care s-au anulat în tot sau în parte procedura urmată precum și hotărârea apelată cu reținerea cauzei spre rejudecare, cu excepția cazului în care instanța de apel a constatat propria sa competență, este inadmisibil, aceste hotărâri putând fi atacate cu recurs numai odată cu deciziile pronunțate asupra fondului după judecarea cauzelor în apel.
În consecință excepția invocată de către apelant este inadmisibilă.
Tribunalul examinând sentința nr. l350/l6.03.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul ll254/3ll/2006, prin prisma motivelor de apel formulate de reclamanta - GRUP SA prin reprezentant, a apreciat că apelul este fondat.
Astfel, s-a constatat că prin sentința l350/l6.03.2007 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea în constatarea nulității absolute a unor acte de executare formulată de reclamanta - GRUP SA S în contradictoriu cu S și intervenienta - SRL și s-a admis cererea de intervenție accesorie formulată de - SRL
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta - GRUP SA S nu are posibilitatea de a solicita pe calea dreptului comun constatarea nulității unor acte de executare silită, acest lucru nefiind posibil decât pe calea contestației la executare.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit procesul a fost rezolvat fără ca judecătorul să cerceteze fondul cauzei, cu atât mai mult cu cât excepția reținută de instanța de fond nici nu a fost pusă în discuția părților.
Examinând actele dosarului, s-a constată că, într-adevăr, calea de atac corectă este aceea a apelului, deși instanța de fond a indicat drept cale de atac recursul și, inițial, tribunalul a înregistrat cauza la complet de recurs, deoarece în raport de procedura de executare desfășurată între intimata pârâtă S în calitate de creditoare și - în calitate de debitoare executată silit, reclamanta - GRUP SA are calitate de terț conform art. 401 - 402 cpc.
S-a constatat astfel, că în mod greșit a reținut instanța de fond că apelanta reclamantă, terț față de executare ce se pretinde a fi vătămată prin executare, își poate valorifica pretențiile numai în cadrul contestației la executare, fiind admisibilă și acțiunea de drept comun, drept ce poate fi exercitat chiar dacă s-a pierdut termenul de contestație, conform art. 401 alin.3 cpc. potrivit cu care neintroducerea contestației în termenul prev. de alin.2 nu-l împiedică pe cel de-al treilea să-și realizeze dreptul pe calea unei cereri separate în condițiile legii.
Așadar, s-a constată că instanța de fond a rezolvat cauza fără a intra în cercetarea fondului.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâtele L și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
- SRL a invocat dispozițiile 304 pct.9 Cod pr.civilă în sensul că, greșit instanța a apreciat că acțiunea în constatarea unui act de executare fiscal este o acțiune în realizare, fiind interpretate eronat dispozițiile art.401 alin.3 Cod pr.civilă. Reclamanta ca terță persoană nu pretinde un drept de proprietate sau alt drept real asupra terenului și construcțiilor adjudecate de - SRL. Hotărârea s-a dat cu încălcarea dispozițiilor art.105 alin.2 Cod pr.civilă, tribunalul având obligația de a reține spre rejudecare dosarul.
În recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice O, s-a solicitat admiterea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr.1350/2007 a Judecătoriei Slatina.
În temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă s-a arătat că aplicând în mod greșit legea instanța a considerat că acțiunea în constatarea nulității unui act de executare fiscal este o acțiune în realizare, în speță nefiind incidente dispozițiile art.401 alin.3 Cod pr.civilă, reclamanta nepretinzând un drept de proprietate sau alt drept real asupra terenului și construcțiilor adjudecate.
Corect Judecătoria Slatinaa apreciat că normele de procedură privind contestația la executare sunt dispoziții speciale derogatorii de la dreptul comun și nu stabilesc pentru terțul la executare calea unei acțiuni directe în vederea anulării actelor de executare.
S-au încălcat normele de procedură prevăzute de art.105 alin.2 în sensul că instanța de apel nu poate desființa hotărârea instanței de fond decât în situația în care există motive de necompetență, de nerealizare a procedurii de citare, iar în cauza dedusă judecății, Tribunalul Olt avea obligația de a reține cauza spre rejudecare.
Reclamanta aflându-se în procedura simplificată de faliment se impunea suspendarea de drept a cauzei fiind admisibil motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod pr.civilă.
S-a formulat întâmpinare de către Administrația Finanțelor Publice solicitând admiterea recursului formulat de către - SRL S invocând aceleași temeiuri ca și în recursul promovat.
S-au depus la dosar: sentința civilă nr.192/2008 a Tribunalului Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
Recursul promovat de către - SRL va fi anulat ca netimbrat.
Recursul declarat de către aceasta nu a fost timbrat deși a fost citată societatea cu această mențiune.
În conformitate cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare 6 lei RON și timbru judiciar de 0,15 lei RON, deși recurenta pârâtă a fost legal citată cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de - SRL urmează a fi anulat ca netimbrat.
Recursul declarat de recurenta pârâtă Administrația Finanțelor Publice O este fondat.
În speță sunt incidente dispozițiile art.399 Cod pr.civilă care prevăd că "împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare".
Or, în cauză se discută despre o veritabilă contestație la executare propriu-zisă, clasică.
Prin acțiunea de față se contestă însăși formele de executare, actele contestate ținând de organizarea executării prin licitație, așa încât acțiunea promovată nu poate fi o acțiune în realizare pe drept comun, ci o veritabilă contestație la executare.
Greșit actele la care se face referire se intitulează acte administrativ fiscale, întrucât prin natura lor și specificul procedurii inițiate sunt acte de executare intrinseci, care privesc atât actele de executare în sine cât și actele de executare premergătoare.
Administrația Finanțelor Publice este doar organul de executare neputând interverti prin această calitate, natura actelor de executare în acte administrativ fiscale. Partea vătămată prin executare sau partea interesată, se poate, așadar adresa instanței numai pe calea unei contestații la executare, prin intermediul acestei dispoziții speciale partea având posibilitatea să invoce motivul de nulitate.
Față de calitatea pe care o are reclamanta - creditor ipotecar al imobilelor scoase la licitație, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.402 alin.2 Cod pr.civilă care prevăd că " hotărârile pronunțate cu privire la contestație se dau fără drept de apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art.401 și art.401 alin.2 Cod pr.civilă".
Reclamanta în această situație nu poate fi considerată terță persoană - prin prisma arătată cu atât mai mult cu cât nu pretinde că are un drept de proprietate sau alt drept real asupra bunului urmărit.
Reclamanta a solicitat doar anularea actelor în vederea recunoașterii dreptului de urmărire și de participare la licitație și a dreptului de prioritate la distribuirea prețului - nepretinzând nicidecum un drept real.
În această situație sunt aplicabile dispozițiile art.402 alin.2 referitor la excepțiile prevăzute.
Tribunalul Olt era competent prin urmare să soluționeze ca instanță de recurs și nu de apel.
De altfel în dispozitivul hotărârii primei instanțe s-a menționat calea de atac a recursului, reclamanta uzând de această cale în cadrul tribunalului, însă această din urmă instanță în mod greșit a calificat calea de atac ca fiind apel și nu recurs
În condițiile arătate s-au încălcat dispozițiile procedurale prevăzute în art.304 pct.1 și 5 Cod pr.civilă, potrivit cărora casarea unei hotărâri se poate cere când instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale și instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod pr.civilă.
Astfel, Tribunalul Olta soluționat cauza în complet nelegal constituit, format din 2 judecători, impunându-se casarea deciziei pronunțate de această instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea soluționării în complet legal constituit ca instanță de recurs.
Prin urmare, în baza dispozițiilor art.312 pct.5 Cod pr.civilă, recursul pârâtei Administrația Finanțelor Publice O se privește ca fiind întemeiat și se va admite, se va casa decizia și se va dispune trimiterea cauzei spre soluționare Tribunalului Olt ca instanță de recurs.
Față de soluția pronunțată este de prisos a se mai analiza celelalte critici formulate inclusiv cele privind suspendarea cauzei, acestea urmând a fi avute în vedere de către Tribunalul Olt căruia i s-a trimis cauza spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul promovat de pârâta L S împotriva deciziei civile nr. 49 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă GRUP PRIN LICHIDATOR JUDICIAR
Admite recursul promovat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O împotriva deciziei civile nr. 49 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă GRUP PRIN LICHIDATOR JUDICIAR
Casează decizia civilă și trimite cauza spre soluționare Tribunalului Olt ca instanță de recurs.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.-
Tehn.2 ex
21.05.2008
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Nela Drăguț
