Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 441/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 441/
Ședința publică din 06.10. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr.300 din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorul, prin mandatar fostă, în contradictoriu cu intimații, ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 308, în acțiune civilă având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: intimata personal și asistată de av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 76/01.09.2009, lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că: procedura este legal îndeplinită; s-au depus la dosarul cauzei, din partea contestatorului, note de susțineri.
Av., invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare, având în vedere faptul că, contestatorul, nu a invocat motivele de drept, vorbind despre niște greșeli materiale care în fapt vizează greșeli de procedură.
Solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimații și Asociația de Proprietari nr. 308
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 300 din 13.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI, susținând, în esență, că hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență întrucât unul din membrii completului de judecată a pronunțat și sentința civilă nr.6865/2001 a Judecătoriei Galați.
Pe de altă parte, a susținut că hotărârea a cărei anulare o solicită precum și decizia civilă nr. 435 Tribunalului Galați, pronunțată în apel sunt rezultatul mai multor greșeli materiale comise de instanțe în analizarea situației de fapt și a probelor administrate precum și în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale incidente în cauză.
Contestatorul a solicitat admiterea contestației și anularea deciziilor pronunțate de Curtea de Apel și Tribunalul Galați.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. 1 punctul 2 și art. 318 teza 1 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 06.10.2009, intimata a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, apreciind că motivele invocate de contestator prin cererea dedusă judecății nu se încadrează în cazurile reglementate prin dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă.
Excepția este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii contestației în anulare ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură ori dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente ori dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
Motivul de contestație în anulare reglementat prin dispozițiile art. 317 alin. 1 punctul 2 Cod procedură civilă se referă la situațiile în care hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea normelor de competență absolută, deci a competenței generale, a competenței materiale și a competenței teritoriale exclusive.
În speță, ceea ce se invocă de către contestator este incompatibilitatea unuia dintre membrii completului de judecată care, susține acesta, s-ar mai fi pronunțat în cauză, respectiv prin sentința civilă nr. 6865/2001 a Judecătoriei Galați.
Incompatibilitatea este reglementată de o normă de organizare judecătorească de ordine publică și nu de o normă de competență astfel cum prevede art. 317 alin. 1 punctul 2 Cod procedură civilă astfel încât, contestația în anulare întemeiată pe acest motiv este inadmisibilă, situația invocată neîncadrându-se în cazul reglementat de textul legal mai sus invocat.
În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de contestație în anulare invocat de petent, motiv întemeiat pe dispozițiile art. 318 teza 2 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prevederea cuprinsă în art. 318 Cod procedură civilă, potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi, respingerea greșită a unui recurs ca fiind tardiv declarat, anularea greșită ca netimbrat a unui recurs sau altele asemenea, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Or, ceea ce se invocă de către contestator prin cererea dedusă judecății este netemeinicia și nelegalitatea deciziei atacate precum și a deciziei pronunțate de instanța de apel, rezultând din neanalizarea corectă a actelor care probează dreptul său de proprietate asupra imobilului în litigiu, situație ce nu se circumscrie dispozițiilor art. 318 teza 1 Cod procedură civilă, aceasta nefiind o greșeală materială în sensul avut în vedere de legiuitor prin dispozițiile legale mai sus menționate.
Contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri judecătorești, chiar și greșită, dată în recurs, întrucât instanța investită cu soluționarea unei asemenea cereri este ținută să verifice numai dacă există vreunul dintre motivele limitativ prevăzute de lege pentru care poate fi promovată această cale extraordinară de atac, neputând să examineze justețea soluției pronunțate.
Or, față de aspectele invocate de contestator prin cererea formulată, instanța ar trebui ca, pentru verificarea acestora, să repună în discuție motivele de modificare care au fost deja analizate de instanța de recurs, precum și întregul material probator administrat în cauză, ceea ce ar deschide calea unui veritabil recurs la recurs, lucru nepermis de dispozițiile legale care reglementează contestația în anulare.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele invocate de contestator nu se încadrează în dispozițiile art. 317-318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare a deciziei civile nr.300 din 13 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- formulată de contestatorul, prin mandatar fostă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnored. /14.10.2009
Tehnored. decizie
6 exp./14.10.2009
Com. 4 exp./15.10.2009
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
