Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 482/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 482
Ședința publică din data de 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către reclamanta R împotriva sentinței civile nr. 373/9.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S, având ca obiect contestație indemnizație de șomaj.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta-recurentă personal, lipsă fiind pârâta-intimată.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat în scris.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr- și precizată ulterior, reclamanta Rac hemat în judecată Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S contestând decizia de imputare nr. 831/2004, titlul executoriu și somația emise de către pârâtă pentru recuperarea sumei de 6.187.392 lei ROL și a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de transport și despăgubiri civile.
Prin sentința civilă nr. 373 pronunțată la 9 noiembrie 2007 Tribunalul C-S a disjuns capătul de cerere privind contestarea titlului executoriu și somației emisă de către pârâtă privind recuperarea sumei de 6.187.392 lei Rol.
A respins contestația formulată de către contestatoarea R, a declinat, în rest, contestația formulată de către reclamantă împotriva titlului executoriu nr. 16014/25.2006 și a somației nr. 16017/25.2006 emise de pârâtă, în favoarea Judecătoriei Reșița.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut.
Prin decizia de imputare nr. 831/08.09.2004 instituția pârâtă i-a imputat reclamantei suma de 6.187.392 lei reprezentând contravaloarea ajutorului de șomaj încasat necuvenit în perioada 01.10.2001 - 13.03.2002.
La emiterea acestei decizii pârâta a avut în vedere prevederile art. 20 al.1 lit. b din Legea nr. 1/1991 și ale art. 47 al. 1 din Legea nr. 76/2002, precum și faptul că în perioada 01.10.2001 - 13.03.2002, reclamanta figura în centralizatorul întocmit de Casa Județeană de Pensii (filele 15, 16 dosar) cu dublă impunere în sensul că, pentru reclamantă se plătea S - ul de către Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S cât și de către Consiliul Local, reclamanta fiind angajată a Școlii cu clasele I - VIII din (fila 30 dosar).
Potrivit dispozițiilor art. 20 al.1 din Legea nr. 1/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare, plata ajutorului de șomaj încetează la încadrarea în muncă a titularului.
Ori, în speță, văzând mențiunile din carnetul de muncă al reclamantei, instanța a reținut că reclamanta s-a încadrat în muncă începând cu data de 01.10.2001 ca profesor suplinitor la Școala cu clasele I - VIII și a încetat activitatea la data de 15.06.2002. Instanța a mai reținut că, așa cum rezultă din borderourile de ordonanțare ajutor șomaj depuse de către pârâtă la dosarul cauzei (filele 17 - 22) reclamanta a încasat în perioada 01.10.2001 - 13.03.2002 și ajutorul de șomaj în sumă de 6.187.392 lei ROL deși plata acesteia trebuia să înceteze la data încadrării sale în muncă, respectiv 01.10.2001.
În conformitate cu dispozițiilor art. 47 al.1 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de șomaj și stimularea forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare, unde plățile fără temei legal, ci titlu de indemnizație de șomaj se recuperează de la persoanele care le-au primit în mod necuvenit, pe baza deciziilor emise de agențiile pentru ocuparea forței de muncă, care constituie titluri executorii.
Susținerea reclamantei în sensul că nu a încasat ajutorul de șomaj imputat prin decizia nr. 831/08.09.2004 nu poate fi primită de către instanță câtă vreme pârâta a făcut dovada, prin borderourile de ordonanțare ajutor de șomaj, prin borderourile cu mandate șomaj rămase neachitate și prin adeverința nr. 1416/11.06.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C-S, că în perioada 01.10.2001 - 13.03.2002 i-a trimis ajutorul de șomaj reclamantei iar aceasta l-a încasat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta R solicitând modificarea ei în sensul respingerii contestației.
Recursul nu a fost motivat în drept dar în motivarea acestuia s-a invocat netemeinicia sentinței susținându-se că s-au apreciat greșit probele administrate. Astfel, recurenta a susținut că din carnetul de muncă rezultă că i-a încetat calitatea de șomer și nici nu s-a făcut s-a făcut dovada că ar fi încasat banii reprezentând ajutorul de șomaj.
Examinând cauza conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Art. 47 alin. 1 din Legea nr. 76/2002 prevede că "sumele plătite fără temei legal cu titlu de indemnizație de șomaj se recuperează de la persoanele care le-au primit în mod necuvenit ".
Pârâta susține că în evidențele sale figurează că s-ar fi plătit ajutorul de șomaj către reclamanta recurentă și că din moment ce în borderourile lunare cu "mandatele pensii" rămase neachitate "la sfârșitul fiecărei luni", restituite de către oficiile poștale nu figurează numele reclamantei, rezultă că aceasta a încasat suma imputată.
Din nicio probă de la dosar opozabilă reclamantei nu rezultă că aceasta ar fi primit suma de bani imputată prin decizia pârâtei.
Evidențele pârâtei nu îi sunt opozabile reclamantei nici adeverința nr. 1416/2007 emisă tot de pârâtă după cum borderourile cu mandate neachitate nu dovedesc primirea sumelor de bani de către reclamantă, iar plata făcută trebuie dovedită neputând fi prezumată.
Atât timp cât nu s-a dovedit plata nu se poate reține că aceasta ar fi nelegală și nu poate fi atrasă răspunderea reclamantei conform dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 76/2002.
Prin urmare cererea a fost respinsă netemeinic motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă va fi admis recursul, va fi modificată sentința și va fi admisă contestația și anulată decizia de imputare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea R împotriva sentinței civile nr. 373/9.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite contestația și dispune anularea deciziei de imputare nr. 831/8.09.2004 emisă de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - Dr. - - - -
GREFIER,
Red. /09.05. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./09.05. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Carmen Pârvulescu, Maria Ana
