Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Timisoara

ROM ÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR-

DECIZIA CIVILĂ NR.492

Ședința publică din 12 mai 2009

PREȘEDINTE: Daniela Calai

JUDECĂTOR 2: Claudia Rohnean

JUDECĂTOR 3: Maria Lăpădat

GREFIER: - -

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 413/R/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești - &, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal, făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța acordă cuvântul cu privire la cererea de amânare a cauzei depusă de intimata, prin Serviciul Registratură, în vederea angajării unui avocat.

Reclamantul recurent arată că se opune cererii de amânare a cauzei.

Instanța constată că, față de data înregistrării recursului, intimata avea posibilitatea să-și pregătească apărarea, astfel că nefiind incidente dispozițiile art. 156 Cod procedură civilă, respinge cererea de amânare a cauzei.

Reclamantul recurent invocă excepții legate de incompatibilitatea judecătorilor, executorilor judecătorești și, de asemenea, contestă valoarea imobilului, în sensul că dosarele -, -, -, -, - și - au fost soluționate la ribunalul Timiș de către același complet de judecată, iar expertul care a efectuat expertiza nu avea vechimea corespunzătoare să o întocmească.

Instanța, din oficiu, în temeiul rolului activ și a dispozițiilor art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă, pune în discuție excepția inadmisibilității declarării căii de atac a recursului împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs.

Reclamantul recurent solicită respingerea excepției și judecarea recursului, cu cheltuieli de judecată.

CURTEA

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 413/R/21.03.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timișa respins recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 11245/14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești - &, obligând recurentul să plătească intimatei suma de 476 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr. 11245/14.11.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 14.098/- nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, motivele din cererea de recurs referindu-se la problemele ce țin de fondul cauzei și prin a căror reiterare contestatorul recurent încercând să repună în discuție hotărârea la a cărei executare silită se tinde în dosar execuțional nr. 228/Ex/05.04.2007 a Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești &.

Or, în această situație se încearcă a se aduce atingere puterii de lucru judecat de care se bucura sent. civ. nr. 5419/30.05.2006 a Judecătoriei Timișoara, rămasă definitivă și irevocabilă și investită cu formulă executorie.

În mod corect, prima instanță a reținut respectarea prevederilor legale în executarea silită a sent. civ. nr. 5419/30.05.2006 a Judecătoriei Timișoara, definitivă și irevocabilă în dosar execuțional nr. 228/Ex/2007 a Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești &, atât în ceea ce privește executarea silită însăși, cât și actele de executare, inclusiv întocmirea raportului de expertiză pentru evaluarea imobilului urmărit silit, situat în localitatea nr. 481h județul

Împotriva acestei decizii, a promovat calea de atac intitulată "recurs" contestatorul, cerere înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 22.05.2008.

În motivare, se arată că, potrivit art. 24 și 25 Cod procedură civilă, cei trei magistrați care au judecat recursul la ribunalul Timiș, respectiv, C și, nu mai au dreptul să judece acest dosar, deoarece sunt interesate de persoana respectivă, și caută sub orice formă să obțină aceasta, pentru a nu se vedea ce au făcut în dosar. Se invocă necunoașterea prevederilor art. 483 și 673 Cod procedură civilă, art. 728 Cod civil.

La termenul de judecată din 24.06.2008, judecarea pricinii a fost suspendată, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, fiind repusă pe rol la cererea numitului, pentru termenul de judecată din 12.05.2009.

Prin înscrisul depus la termenul de judecată astfel fixat, recurentul a mai invocat faptul că imobilul a fost supraevaluat de către expertul judiciar, se critică concluziile lucrării de specialitate efectuată de acesta sub aspectul conținutului, precum și respingerea probatoriului solicitat de el în dosar nr.12663/2005 al judecătoriei.

De asemenea, s-au contestat formele de executare silit și modul de distribuire a sumei realizate din vânzarea imobilului. La solicitarea avocatei părții adverse, s-a dat hotărârea fără drept de recurs.

La termenul de judecată din 12.05.2009, față de dispozițiile art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă, curtea a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității prezentei căi de atac, excepție ce urmează a fi analizată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.

Astfel, prezenta cauză are ca obiect contestația la executare formulată de către debitorul împotriva unor acte întocmite de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești - & în dosarul execuțional nr. 228/EX/2007, respectiv a raportului de evaluare a imobilului supus executării silite în baza sentinței civile nr. 5410/30.05.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 12663/2005.

Sub aspect procedural, pricina se judecă în condițiile prevăzute de art. 402 Cod procedură civilă, iar potrivit alin. 2 din acest text de lege, hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001( împărțirea bunurilor comune în cadrul contestației la executare) și art. 401 alin. 2 Cod procedură civilă ( contestația terțului ce pretinde un drept real asupra bunului urmărit).

Cum nu ne aflăm în nici unul dintre cele două cazuri de excepție arătate, instanța constată că se impune a concluziona că hotărârea primei instanțe poate fi atacată doar cu recurs, nu și cu apel, astfel că pricina se judecă în sistemul dublului grad de jurisdicție, și nu triplu.

Ca atare, decizia pronunțată de Tribunalul Timiș și atacată în cauză de către contestatorul, este o hotărâre irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. 2 pct. 4 Cod procedură civilă, prin care s-a soluționat cererea de recurs, astfel că nu mai este supusă prezentului recurs, ce apare a fi inadmisibil.

Decizia nr. 413/R/21.03.2008 a Tribunalul Timiș este irevocabilă, nemaiputând fi atacată decât în condițiile art. 317-318 Cod procedură civilă, respectiv art. 322 Cod procedură civilă, printr-o cale extraordinară de atac.

Chiar dacă au fost reiterate argumentele privind incompatibilitatea judecătorilor care au intrat în compunerea completului, acest aspect nu este de natură să facă admisibil prezentul recurs, față de dispozițiile art. 34 alin. 2 Cod procedură civilă, care permit atacarea hotărârii prin care s-a soluționat un incident procedural doar dacă hotărârea asupra fondului beneficiază de o astfel de cale de atac, ceea ce nu este cazul în speță. Pe de altă parte, nu s-a contestat încheierea prin care a fost respinsă cererea de recuzare formulată împotriva completului de recurs, ci doar decizia pronunțată în soluționarea recursului.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale arătate, Curtea constată că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care o va admite și în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 312 Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca inadmisibil, fără a mai cerceta temeinicia motivelor privind fondul cauzei, față de prioritatea excepției reținute.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 413/R/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații și Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești - &.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -

GREFIER

- -

Red.CL/26.05.2009

Dact./27.05.2009

Judecătoria Timișoara -judecători

Tribunalul Timiș -judecători,

2 ex.

Președinte:Daniela Calai
Judecători:Daniela Calai, Claudia Rohnean, Maria Lăpădat

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 492/2009. Curtea de Apel Timisoara