Contestație la executare. Jurisprudență. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 5/
Ședința publică din 27 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația la executare formulată de contestator "" RM. V, cu sediul în Rm.V,-, județul V în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea "" prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar și intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, TREZORERIA RM. și -SUCURSALA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar a fost depusă o cerere din partea intimatei AVAS prin care se invocă excepția de necompetență teritorială a Curții de APEL PITEȘTI.
Curtea pune în discuția părților exceptia de necompetență teritorială invocată în scris de intimata
Reprezentantul contestatoarei, având cuvântul consideră că această instanță este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul invocă art. 45 din OUG51/1998 și consideră că prezenta cauză este de competența Curții de Apel în a cărei raza teritorială se află sediul sau după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere.
CURTEA
Asupra contestației la executare:
Prin cererea înregistrată la 5 mai 2006, la udecătoria Râmnicu Vâlcea, contestatoarea "" a solicitat în contradictoriu cu intimații Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), V, Trezoreria Râmnicu V și - Sucursala V, anularea formelor de executare silită prin poprire, cu reîntoarcerea executării în sensul restabilirii situației anterior executării.
În motivarea contestației s-a arătat că în urma privatizării "" s-au preluat toate debitele și s-au stabilit datoriile la contribuțiile de sănătate, conform procesului-verbal nr.168 din 19 decembrie 2003 încheiat de
S-a precizat că societatea contestatoare a achitat noului creditor suma de 9.333.913 lei reprezentând contribuția personalului la asigurările sociale de sănătate, iar prin petiția nr.3272 din 12 aprilie 2005 V confirmă că în urma verificării s-a aprobat scutirea integrală a respectivelor obligații bugetare.
În urma unui control fiscal s-a stabilit că nu există nici o datorie a contestatoarei față de bugetul consolidat al statului, astfel că se solicită anularea formelor de executare silită prin poprire înființată la 21 aprilie 2006, poprire înființată fără a fi somați și fără a se lămuri și a dovedi situația debitelor.
Prin sentința civilă nr.1400 din 8 martie 2007, Judecătoria Râmnicu Vâlceaa admis contestația la executare și a anulat formele de executare silită prin poprire, îndreptată la. - Sucursala V și Trezoreria Municipiului V de către AVAS B și s-a dispus reîntoarcerea executării în sensul restabilirii situației anterioare executării.
Totodată s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a V și a fost obligată intimata AVAS B la plata sumei de 611 lei cheltuieli de judecată către contestatoare.
În recursul formulat de intimata AVAS împotriva acestei sentințe, Tribunalul Vâlcea prin decizia civilă nr.1446/R din 26 octombrie 2007 dispus casarea ei cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În motivarea deciziei s-a arătat că în speță sunt aplicabile dispozițiile speciale cuprinse în nr.OUG51/1998 și nr.OUG95/2003, derogatorii de la dreptul comun, urmând ca instanța de fond să verifice competența prin prisma acestor dispoziții.
Prin sentința civilă nr.212 din 17 ianuarie 2008, Judecătoria Râmnicu Vâlceaa admis excepția de necompetență materială a acestei instanțe, invocată de intimata AVAS B și a declinat competența materială de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea "" în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
În motivarea sentinței s-a arătat că prezenta contestație vizează o executare prin poprire efectuată de intimata AVAS, că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.45 din nr.OUG51/1998 și că este întemeiată excepția de necompetență materială a instanței invocată prin întâmpinarea formulată de intimată, făcându-se aplicarea dispozițiilor art.9 și 158 din Codul d e procedură civilă.
Fiind astfel investită, Curtea de APEL PITEȘTI verificând excepția necompetenței teritoriale invocată prin întâmpinare de intimata AVAS B, în temeiul dispozițiilor art.158 din Codul d e procedură civilă, constată a fi întemeiată excepția pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.45 din nr.OUG51/1998 republicată, cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu acțiunile bancare preluate de AVAB, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art.38, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere.
Aceste dispoziții trebuiesc interpretate în concordanță cu cele ale art.1 și 6 din nr.OUG95/2003 care dispun imperativ că cesiunea creanțelor bugetare restante către AVAB are loc în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile nr.OUG51/1998, precum și valorificarea creanțelor bugetare preluate.
Cum în speță procedura executării silite s-a făcut cu respectarea prevederilor nr.OUG51/1998, respectiv art.45 și având în vedere că AVAS-ul are calitate de intimat în cauză, iar sediul acestuia se află în municipiul B, în mod greșit s-a dispus declinarea competenței în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
Pentru considerentele expuse anterior, urmează ca în temeiul art.158 Cod procedură civilă să se dispună declinarea competenței în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declină competența soluționării cauzei formulată de contestatoarea "" cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, - SUCURSALA V, TREZORERIA RÂMNICU V, ambele cu sediul în Râmnicu V, str.- -, județul V, în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
, Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/06.03.2008.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă
