Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 564/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 564/2008-
Ședința publică din 08 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena | - - | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Roman Florica | |
R - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul G, cu domiciliul în BMs tr. - - bloc 1. 4 județul M, în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul în O- județul S M, împotriva deciziei civile nr. 1120/R/2006 din 26 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-,
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 01 aprilie 2008, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 08 aprilie 2008, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 03 iulie 2007, revizuentul Gas olicitat a se dispune revizuirea deciziei civile nr. 1120/R/2006 din 26 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
În motivarea cererii sale revizuentul a arătat că el a solicitat anularea sentinței cu nr. 1312/2003 pronunțată în dosar nr. 833/2003 a Judecătoriei Negrești O a ș, dosar în care s-au făcut multe greșeli, din care o parte au fost sesizate și în presă.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 322 Cod de procedură civilă și articolele 393, 394, 396 și 398 Cod de procedură penală.
Prin memoriile și concluziile scrise, depuse la dosar, revizuentul a solicitat a se dispune anularea sentinței civile nr. 1312/2003 a Judecătoriei Negrești O a ș, amendarea intimatei, conform articolului 1081punctul 1 Cod de procedură civilă, obligarea acesteia la plata unor despăgubiri în sumă de 1000 lei, conform articolului 1083Cod de procedură civilă, la plata unor daune morale și materiale, precum și la cheltuieli de judecată.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de către revizuent și a excepțiilor invocate din oficiu de către instanță, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1120/R/2006 din 26 octombrie 2006, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul civil declarat de G împotriva sentinței civile nr. 621 din 06 iulie 2006 Tribunalului Satu Mare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că, prin hotărârea recurată, Tribunalul Satu Marea soluționat cererea de revizuire fondată pe motivul de revizuire prevăzut de articolul 322 punctul 7 Cod de procedură civilă, cerere care inițial a fost înregistrată în dosar nr. 629/2005 al Judecătoriei Negrești O a ș, judecarea acestuia fiind disjunsă prin sentința civilă nr. 1356/2005.
S-a apreciat de către instanța de recurs că în mod corect tribunalul a soluționat cererea de revizuire pe cale de excepție, reținând tardivitatea acesteia. Astfel, hotărârile potrivnice menționate de revizuent în cererea sa, sunt sentința civilă nr. 1138/2001 a Judecătoriei Negrești O a ș, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 640/R/2001 a Tribunalului Satu Mare și, respectiv, sentința civilă nr. 1312/2003 a Judecătoriei Negrești O a ș, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 285/R/2004.
În raport de data la care revizuentul și-a completat cererea de revizuire, termenul prevăzut pentru noul motiv de revizuire invocat, întemeiat pe dispozițiile articolului 322 punctul 7 Cod de procedură civilă, era expirat.
Împotriva acestei decizii, revizuentul a formulat prezenta cerere de revizuire, solicitând schimbarea în tot a acesteia, cu consecința anulării sentinței civile nr. 1312/2003 a Judecătoriei Negrești O a
Potrivit articolului 322 aliniatul 1 Cod de procedură civilă "evizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere" în cazurile prevăzute la punctele 1 - 9 din textul de lege mai sus evocat.
Din redactarea articolului 322 aliniatul 1 Cod de procedură civilă rezultă că pot fi suspuse revizuirii numai hotărârile definitive de fond, respectiv hotărârile pronunțate de instanțele de recurs prin care s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt stabilite de ea însăși, fie pe baza înscrisurilor noi, ori a reaprecierii probelor aflate la dosar.
Nu pot forma obiect al revizuirii, hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care recursul a fost respins fără a se evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
Or, în speță, prin decizia civilă nr. 1120/26.10.2006, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 621/06.07.2006 a Tribunalului Satu Mare, prin care cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile articolului 322 punctul 7 Cod de procedură civilă, a fost respinsă ca tardivă.
Așadar, nefiind vorba de o hotărâre de evocare a fondului, cererea de revizuire nu poate fi primită, considerente pentru care Curtea de APEL ORADEA va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul G împotriva deciziei civile nr. 1120/2006 a aceleiași instanțe, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE CA INADMISIBILĂ cererea de revizuireformulată de revizuentul G, cu domiciliul în BMs tr. - - bloc 1. 4 județul M, în contradictoriu cu intimata, cu domiciliul în O- județul S M, împotriva deciziei civile nr. 1120/R/2006 din 26 octombrie 2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA,pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 08 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - R - - -
decizie: /.06.05.2008
Complet recurs:,
în 2 ex.: /08.05.2008
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
