Contestație la executare. Jurisprudență. Decizia 569/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 569/
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorul SINDICATUL LIBER B, cu sediul în B, Șoseaua km 10, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 464/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimata SC SA B, cu sediul în B, str. - nr. 3,. 6, jud. B, având ca obiect "CONTESTAȚIE ", mpotriva deciziei numărul 1 din 08.04.2008 emisă de Consiliul de Administrație al societății intimate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru recurentul contestator SINDICATUL LIBER B avocat, lipsă fiind intimata SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: recursul este la primul termen de judecată, legal motivat și este scutit de taxă judiciară de timbru; citată cu copia motivelor de recurs intimata a depus întâmpinare; s-a atașat procesul-verbal încheiat conform dispozițiilor art. 96 (6) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387 din 22.09.2005 privind lipsa motivată a judecătorului învestit cu soluționarea cauzei în urma repartizării aleatorii, completul de judecată fiind compus conform planificării de permanență, după care:
Curtea dispune comunicarea duplicatului întâmpinării apărătorului recurentului.
Apărătorul recurentului învederează instanței că pe lista cauzelor afișate la sala de ședință este menționat un alt complet de judecată care va soluționa cauza de față iar componența completului este diferită de cea care este afișată.
Curtea aduce la cunoștința apărătorului recurentului că prezenta cauză a fost repartizată aleatoriu completului de judecată C 3R dar, întrucât un membru al completului se află în concediu de odihnă, s-a luat măsura înlocuirii sale potrivit dispozițiilor art. 96 (6) din Regulamentul de Ordine Interioară.
Apărătorul recurentului contestator formulează oral cerere de recuzare a președintelui completului de judecată.
Curtea dispune reluarea cauzei pentru a da posibilitatea apărătorului recurentului să motiveze în scris cererea de recuzare și pentru ca aceasta să fie soluționată.
La reluarea cauzei, la a doua strigare, apărătorul recurentului depune în scris motivele cererii de recuzare solicitând soluționarea acesteia și acordarea unui termen pentru a răspunde la întâmpinare.
Curtea dispune reluarea cauzei după soluționarea cererii de recuzare.
La reluarea cauzei, la a treia strigare, au răspuns: pentru recurentul contestator SINDICATUL LIBER B avocat lipsă fiind intimata SC SA BRALA.
Curtea, prin președintele completului de judecată, a dat citire, în ședință publică, dispozitivului încheierii din camera de consiliu din 15.09.2008 prin care s-a soluționat cererea de recuzare formulată de recurentul SINDICATUL LIBER B, aducându-se la cunoștință părților că cererea a fost respinsă.
Apărătorul recurentului învederează instanței că nu mai solicită termen pentru a răspunde la întâmpinare. Nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea motivelor de recurs formulate.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Apărătorul recurentului contestatorsolicită admiterea recursului pentru motivele descrise în cererea de recurs și concluziile scrise pe care le depune la dosar, cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexate concluziilor.
Susține că hotărârea recurată este nelegală motivat de faptul că în cauză s-a pronunțat decizia civilă nr. 28/R/16.01.2008 a Curții de Apel Galați prin care s-a dispus calculul salariilor pentru fiecare salariat iar prin decizia contestată intimata nu a dat curs executării acestei hotărâri. Apreciază că nu Judecătoria Brăila este competentă cu punerea în executare a unei decizii emisă de o instanță superioară, motiv pentru care solicită admiterea recursului și constatarea competenței de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Brăila.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de Apel Galați, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 464/30.06.2008 a Tribunalului Brăila, s-a declinat în favoarea Judecătoriei Brăila competența de soluționare a acțiunii formulate de contestatoarea Sindicatul Liber B împotriva pârâtei SA
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la acest tribunal sub nr-, Sindicatul Liber B, în contradictoriu cu SC SA Bas olicitat anularea deciziei nr. 1/8.04.2008 emisă de SC SA
Reclamanta a susținut că în baza deciziei nr. 28/R/16.01.2008 a Curții de Apel Galați, pârâta SC SA B trebuia să stabilească salariul de bază brut de 620 lei pentru fiecare salariat. În executarea hotărârii judecătorești de mai sus, pârâta a emis decizia contestată, prin care a aprobat acordarea diferențelor salariale membrilor de sindicat salariați la SC SA care au avut în perioada 12.02.2007 -31.12.2007 salariul de bază brut sub 620 lei.
Considerând că pârâta nu s-a conformat titlului executor constând în hotărârea Curții de Apel Galați, Sindicatul Liber Baf ormulat cererea de față.
Tribunalul, verificând competența de soluționare a cauzei, având în vedere obiectul dedus judecății, a reținut următoarele:
Atât din petitul cererii de învestire cât și din motivarea ei, rezultă că reclamantul contestă modul în care angajatorul pârât a înțeles să execute hotărârea judecătorească devenită titlu executoriu, prin care a fost obligat să stabilească salariul de bază brut de 620 lei pentru salariații săi. Temeiul de drept pentru o asemenea cerere îl constituie dispozițiile art. 399 Cod procedură civilă care prevede că împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Competența de soluționare a contestației la executare aparține judecătoriei în a cărui circumscripție urmează să se facă executarea, așa cum prevede art. 373 Cod procedură civilă.
În speță, titlul executor este o hotărâre judecătorească pentru a cărui executare, cei îndreptățiți s-au adresat executorului judecătoresc din raza de competență a Judecătoriei Brăila.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă, a declinat în favoarea Judecătoriei Brăila competența de soluționare a prezentei cauze.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea Sindicatul Liber B, considerând că litigiul este de competența tribunalului, potrivit disp. art. 2.pr. civilă și art. 73 din Legea nr. 168/1999.
În drept, a invocat disp. art. 299.pr. civilă, dar fără să se indice nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304.pr. civilă astfel că instanța va avea în vedere disp. art. 304 indice 1.pr. civilă.
Examinând recursul declarat din prisma motivelor invocate de recurentă cât și sub celelalte aspecte de fapt și de drept, în conformitate cu dispozițiile art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază acesta este nefondat față de următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 1/08.04.2008 emisă de B, pârâta intimată a decis aprobarea acordării diferențelor salariale membrilor de sindicat salariați la, nominalizați în tabelul anexat în instanță, care au avut în perioada 12.02.2007 - 31.12.2007, salariul de bază brut sub 620 lei, conform Deciziei Curții de Apel Galați nr. 28/2008.
Contestatoarea a înțeles să critice această decizie ce are caracterul unui act de executare, așa cum corect a reținut prima instanță, fiind emisă în vederea executării unei hotărâri judecătorești.
Așa fiind, cererea dedusă judecății a fost corect interpretată de instanța de fond în sensul unei contestații la executarea propriu-zisă, astfel că nu sunt aplicabile disp. art. 73 din Legea nr. 168/1999 așa cum eronat susține recurenta ci dispozițiile speciale prevăzute de art. 399 și 400.pr. civilă, nefiind vorba de un conflict de drepturi.
Conform disp. art. 1 pct. 1.pr. civilă, judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit normelor speciale înscrise în disp. art. 400 alin. 1.pr. civilă, ce sunt aplicabile cu prioritate, contestația se introduce la instanța de executare.
Conform disp. art. 373 alin. 2.pr. civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care lege dispune altfel.
Ori, în cazul executării hotărârilor judecătorești pronunțate în soluționarea litigiilor de muncă, nu există alte dispoziții cu privire la instanța de executare.
Doar contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, conform art. 400 alin. 2.pr. civilă, ceea ce nu este cazul de față, când se contestă chiar formele de executare propriu-zisă.
În acest sens este și practica Înaltei Curți de Casație și Justiție (Decizia nr. XIV/05.02.2007 a Secțiilor Unite) și, în consecință, sentința recurată este legală și temeinică din toate punctele de vedere, urmând a se respinge ca nefundat recursul, conform art. 312 alin. 1.pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de contestatorul SINDICATUL LIBER B, cu sediul în B, Șoseaua km 10, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 464/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 2008.
PREȘEDINTE: Benone Fuică | JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel |
Grefier, |
: - -
: 2 ex.//20 Octombrie 2008
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Virginia Filipescu, Marioara Coinacel
